DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , emlak alım-satım ve kiralama işlerine aracılık ettiğini, Davalı şirket de müvekkilinin portföyündeki -----bölümün kiralama işi nedeniyle müvekkilli ile çalıştığını, Davalının istek ve talepleri doğrultusunda, Dava dilekçesinin ekinde mübrez e-posta yazışmalarıyla da sabit olduğunu, bağımsız bölüm maliki ve kiralayan arasında iletişim kurulduğunu, davalının talepleri konusunda uzlaşma sağlandığını ve neticede kiralama konusu olan --- ilişkin kira sözleşmesi ----- tarihinde imzalandığını, Müvekkilinin , davalı ile sözleşme öncesi görüşmelerde mutabık olduğunu hizmet bedeli olan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , emlak alım-satım ve kiralama işlerine aracılık ettiğini, Davalı şirket de müvekkilinin portföyündeki -----bölümün kiralama işi nedeniyle müvekkilli ile çalıştığını, Davalının istek ve talepleri doğrultusunda, Dava dilekçesinin ekinde mübrez e-posta yazışmalarıyla da sabit olduğunu, bağımsız bölüm maliki ve kiralayan arasında iletişim kurulduğunu, davalının talepleri konusunda uzlaşma sağlandığını ve neticede kiralama konusu olan --- ilişkin kira sözleşmesi ----- tarihinde imzalandığını, Müvekkilinin , davalı ile sözleşme öncesi görüşmelerde mutabık olduğunu hizmet bedeli olan ---bedeli davalıdan talep ettiğinde kendisine bu ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin bunun üzerine----- sayılı dosyasıyla icra takibine giriştiğini ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazıyla takibin durdurulduğunu, Davalı tarafın, ticari ve mesleki faaliyetlerde kullanılmak üzere taşınmaz kiralamak isteyen bir tacir olduğunu, Müvekkilinin de taşınmazın kiralanmasına dair aracılık faaliyetini mesleki ve ticari amaçla yerine getirdiğini, Tarafların ticari saikle hareket ettiği kuşkusuz olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca Mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, Davalı/borçlu yanın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devam edilmesini, Davalı/borçlu yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğunu icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı --- alacaklı olduğu iddiası ile Müvekkil Şirket aleyhine --- dosyası üzerinden ---- tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve dosyadan gönderilen ödeme emri Müvekkil Şirkete --- tarihinde tebliğ edildiğini, ---- şahsın varlığından ödeme emri ile haberdar olunduğunu, Müvekkil Şirketin, ödeme emrine, icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine ----- tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davacı tarafın, itirazın haksız olduğu iddiasıyla itirazın iptali talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini, Huzurdaki dava haksız olduğunu, davacı ile Müvekkil Şirket arasında hiç bir hukuki ilişki olmadığını, Müvekkil Şirketin davacının varlığından dahi, icra takibi ile haberdar olunduğunu, Davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın esasa girilmeksizin öncelikle usulden reddi gerektiğini, Davacının, alacak iddiasına dayanak olarak dava dilekçesi ekin...