Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete ait işyerinde 15.09.2010 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile medikal araştırmacısı olarak çalışmaya başladığını, davalının davacı şirket ile arasındaki iş akdini el yazısı ile yazdığı 13.06.2011 tarihli ihbar öneli ve ihbar önelinin sonunda Bakırköy ....... Noterliği kanalı ile gönderdiği 11.07.2011 tarih ve ....... yevmiye numaralı istifa dilekçesi ve ibraname ile istifa etmek sureti ile sona erdirdiğini, davalının çalışması kapsamında "rekabet yasağı sözleşmesi" ve "gizlilik taahhütnamesi" imzaladığını, rekabet yasağı sözleşmesinde davalının davacı şirketin pazar stratejilerini öğrendiğini kabul ile işten ayrıldıktan sonraki iki sene zarfında istanbul, Kocaeli, Tekirdağ, Sakarya illerinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2021/605
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/11/2011 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete ait işyerinde 15.09.2010 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile medikal araştırmacısı olarak çalışmaya başladığını, davalının davacı şirket ile arasındaki iş akdini el yazısı ile yazdığı 13.06.2011 tarihli ihbar öneli ve ihbar önelinin sonunda Bakırköy ....... Noterliği kanalı ile gönderdiği 11.07.2011 tarih ve ....... yevmiye numaralı istifa dilekçesi ve ibraname ile istifa etmek sureti ile sona erdirdiğini, davalının çalışması kapsamında "rekabet yasağı sözleşmesi" ve "gizlilik taahhütnamesi" imzaladığını, rekabet yasağı sözleşmesinde davalının davacı şirketin pazar stratejilerini öğrendiğini kabul ile işten ayrıldıktan sonraki iki sene zarfında istanbul, Kocaeli, Tekirdağ, Sakarya illerinin semtlerinde işverenin iş dalında iş kurmamayı, ortak olmamayı, çalışmamayı taahhüt ettiğini, bu taahhüdün ihlali halinde taahhüde uymayan personelin işverene son brüt ücretin 10 katı tutannda tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, işverenin bunu aşan bir zararının olması halinde fazlaya dair talep haklarının saklı tutulduğunu, gizlilik taahhütnamesi ile de çalışması nedeniyle bilgi sahibi olduğu ruhsat başvuru bilgilen ve buna dair dosyaların içeriği, ham madde fiyatları ve alım yapılan firmalara dair bilgiler ile ticari sır niteliğini haiz belge ve bilgilen davacı şirketin yetkili organların izni olmaksızın her ne sebeple olursa olsun üçüncü kişi ve kurumlara açıklamayacağını taahhüt, ettiğini, taahhüdünün ihlali halinde ise davacı şirketin uğrayacağı zararı tazmin edeceğini taahhüt ettiğini, davacı şirketin ilaç yapımı için gerekli olan laboratuvar araştırma geliştirme, analiz ve tetkikleri yapan bir şirket olduğunu, davalının bu şirkette medikal araştırmacısı olarak çalıştığı süre zarfında davacı şirketin hangi maddeler üzerinde araştırmalar yaptığım, gelecek yıllara ilişkin planlarını, araştırmalarda hangi yöntemlerin kullanıldığını ve yakın zamanda piyasaya sürülecek ilaçlara ve daha bir çok konuya ilişkin son derece önemli bilgilere vakıf olduğunu, davalının bu vakıf olduğu bilgilerin üçüncü kişilere bildirmesinin veya davacı şirketin rakibi olabilecek bir başka şirkette aynı vazifeyle çalışmasının davacı şirketi büyük bir tehdit altında bırakacağını, bu bilgilere vakıf davalının rakip firmada çalışmasının davacı şirketin kendi emeği ve araştırmaları sonucunda edindiği avantajın ziyan olmasına sebep olabileceğini ve davacı şirkete zarar vereceğini, Borçlar Kanununun hizmet akdini düzenleyen 348. maddesinde açık biçimde iş sahibinin müşteri çevresinde ve işlerinin sırrını bilen işçinin akdin sona ermesinden sonra rakip firmalarda ortak olmasını ...