DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Tarafların arasında uzun süreden beri süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafın davalı taraftan --- benzeri malzemeler satın aldığını, taraflar arasında ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşme gereği müvekkili davacı şirketin davalı şirkete henüz almadığı ürünlerin parasını ödediğini,---ödeme yaptığından bu bedele denk gelecek şekilde ----- ürün satın alma hakkını kazandığını, müvekkilin önce ---bedeli bir kısım sıralı çekler halinde ödediğini ve devamında da yine müvekkili tarafından davalıya ciro edilmiş olan çekler dahilinde toplamda --...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/568 Esas KARAR NO: 2022/95 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Tarafların arasında uzun süreden beri süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafın davalı taraftan --- benzeri malzemeler satın aldığını, taraflar arasında ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşme gereği müvekkili davacı şirketin davalı şirkete henüz almadığı ürünlerin parasını ödediğini,---ödeme yaptığından bu bedele denk gelecek şekilde ----- ürün satın alma hakkını kazandığını, müvekkilin önce ---bedeli bir kısım sıralı çekler halinde ödediğini ve devamında da yine müvekkili tarafından davalıya ciro edilmiş olan çekler dahilinde toplamda -- bedelli çek verdiğini, ancak bu bedele karşılık gelecek bir mal alımı yapmadığını, davalı tarafından müvekkiline kesilmiş olan faturalar kapsamından açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin iade faturaları kapsamında --- faturasını davalıya kestiğini, ancak bu bedellerin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline kesilmiş olup faturaların toplam tutarının --- olduğunu, bu kapsamda fazladan bir tahsilat yapılmış olduğunu ve buna ----- herhangi bir mal teslimatı yapıladığının açık olduğunu müvekkiline ödenmesi gereken --- tutarın ödenmemiş olduğundan iş bu bedelin tahsili amacıyla---sayılı dosyasından işlem gören İlamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkili şirketin davalı borçludan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğunun sabit olacağını belirterek davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesinde müvekkilinin davacı şirketten ---- alacaklı olduğunu müvekkili firma tarafından ---bedel, kestiği iade faturaların karşılık ödeme yapıldığını, caride görülecek ---iade faturasının ise mal iadesinden kaynaklandığını ve cariye alacak olarak girildiğini, davcı tarafından sunulan çeklerin dökümünden ----- yansıtılmış olduğunun görüldüğünü, dava dilekçesin ekleri içerisindeki --- verilen çekler yazılı dökümde en üst sıradaki üç adet çekin, alt sıraya da üç sıra girildiğini, bunların ---- çekleri olduğunu en üst üç satırla en alttaki üç satırda verilen çek bilgilerinin aynı olduğunu, bu çeklerin --- tekabül ettiğini,---- işlendiğini, davacı firma tarafından müvekkiline verilmiş olup çeklerin içerisinde kendi çekleri olan--- çeklerin ve müşteri çeklerinden ---- çekinin de karşılıksız çıktığını, müvekkili firmanın cari hesap dökümü ile kabul edi...