Öncesinde Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/180 esas 2020/154 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında 07/07/2017 tarihli imzalanan sözleşme kapsamında sözleşmeye konu makine davalı yana teslim edildiği , taraflar arasındaki mezkur sözleşme " satış fiyatı döviz bazında anlaşılmış olduğu için yapılacak olan TL ödemeler durumunda ödemenin yapıldığı günkü TC Merkez Bankası efektif döviz satış kuru baz alınarak hesaplanacaktır. Doğan kur farkı işlem sonunda hesaplanacak alıcıya yansıtılacaktır..." hükümleri taşıdığı , mezkur sözleşme bedeli 71.000 EURO + KDV şeklinde belirlendiği , KDV dahil toplam bedel olan 83.782 Euro'nun 24.980 Euros'u peşin , kalan bakiye bedel her biri 4.900 Euro'luk 12 adet eşit vadeli çekler ile tahsil...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/819 KARAR NO : 2020/742
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Öncesinde Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/180 esas 2020/154 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında 07/07/2017 tarihli imzalanan sözleşme kapsamında sözleşmeye konu makine davalı yana teslim edildiği , taraflar arasındaki mezkur sözleşme " satış fiyatı döviz bazında anlaşılmış olduğu için yapılacak olan TL ödemeler durumunda ödemenin yapıldığı günkü TC Merkez Bankası efektif döviz satış kuru baz alınarak hesaplanacaktır. Doğan kur farkı işlem sonunda hesaplanacak alıcıya yansıtılacaktır..." hükümleri taşıdığı , mezkur sözleşme bedeli 71.000 EURO + KDV şeklinde belirlendiği , KDV dahil toplam bedel olan 83.782 Euro'nun 24.980 Euros'u peşin , kalan bakiye bedel her biri 4.900 Euro'luk 12 adet eşit vadeli çekler ile tahsil edileceği şeklinde kararlaştırıldığı , sözleşme bedeli kapsamında davalı yan tarafından yapılması gereken ödemelerin zamanında yapılmamasından kaynaklı davalı yandan kur farkından kaynaklanan alacak talebinde bulunulduğu , bu kapsamda icra takip konusu yapılan 3.543,69 TL bedelli fatura düzenlendiği , davalı yan tarafından sözleşme kapsamında ödenmesi gereken rakamlar süresinde ödenmediğinden düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı , davalı yan tarafından icra takibine süresinde itiraz edildiği , Beykoz İcra Müdürlüğünün 2019/2916 E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yan tarafından yetkiye de itiraz edilmesi üzerine dosya Gemlik icra müdürlüğünün 2020/60 E sayısını aldığı , davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiği , itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle Gemlik icra müdürlüğünün 2020/60 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini , takibin devamını , itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davaya konu alacağın ticari ilişkiden kaynaklı olacak olması ve tarafların tacir olması nedeni ile ticaret mahkemesi görevli olduğundan, davanın 6762 Sayılı Yasanın 4. Maddesi kapsamında yer aldığı dolayısıyla eldeki dava yönünden anılan yasanın uygulanmasının gerektiği ve görevli mahkemenin yine bahse konu yasanın 5. Maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, 10.07.2004 gün ve 5216 sayılı Büyükşehir belediyesi kanununun Geçici 2 md. ile Gemlik ilçesinin Bursa ili, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı, Hakimler ...