DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı aracın davalı sigortalının sevk ve idaresinde seyir halinde iken 21/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sağ aynasının olmaması sebebiyle --- ait park halindeki ----- araca çarpmış ve bu aracın muhtelif yerlerinden hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile --- plaka sayılı araçta meydana gelen ve ----ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı --- tazminat bedelinin müvekkiline rücu edilebilmesi için şartların...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/774 Esas KARAR NO : 2020/638
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı aracın davalı sigortalının sevk ve idaresinde seyir halinde iken 21/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sağ aynasının olmaması sebebiyle --- ait park halindeki ----- araca çarpmış ve bu aracın muhtelif yerlerinden hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile --- plaka sayılı araçta meydana gelen ve ----ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı --- tazminat bedelinin müvekkiline rücu edilebilmesi için şartların gerçekleşmediğini, kazanın, kaza tutanağında belirtildiği şekilde gerçekleşmediğini, müvekkilinin bu sebeple tam kusurlu olmadığını, kaza tutanağında belirtilen kusurun, ağır kusur olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava, --- tarihinde meydana gelen tarafik kazası sonucu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşunda kusurlu nedeniyle sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. Şahıslar ödenen hasar tazminatı tutarının rücuen sigorta ettiren davalıdan tahsili için açılan tazminat davasıdır. Somut olayda, davacı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı traktörün zirai faaliyette ve mesleki amaçla kullanılan bir araç olması nedeniyle, davalının tüketici olarak kabul edilemeyecek olmasına ve sigorta akitleri taraflar arasındaki sigorta poliçesi ile sigortayla ilgili yasal düzenlemelerden kaynaklanan davanın, her iki taraf için de ticari nitelik taşımasına göre, davaya bakmakla Asliye Ticaret mahkemesi görevli olduğu kanaati ile esasa girilmiştir. Uyuşmazlık kazaya neden olan--- plakalı davalı araç sürücünün kazada %100 kusurlu olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 1409. Maddesine göre sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması müsademesi devrilmesi düşmesi yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararlardan sigortacı sorumludur. Sigortacı gerçekleşen rizikoların poliçe teminatı kapsamı dışında old...