Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkilimiz .... tarihinde davalı şirkete ait olan ... Marka bilgisayarı satın almıştır. Müvekkilimiz bilgisayarı kullanmaya başladıktan sonra ... arızası vermeye başlamıştır. Bunun üzerine müvekkilimiz bilgisayarını sırasıyla .... tarihlerinde toplam 6 kez teknik servise göndermiştir. Yetkili servise gönderilen cihaz tamir edilmemiş, servise gönderilen cihazda yeni arızalar meydana gelmiştir. Davalı şirket ..., ürün hakkında garanti belgesi düzenlemiş olup, malın ayıplarından dolayı 2 yıl süre ile sorumludur. Arıza giderilemediğinden ve bilgisayar sürekli yetkili servise gönderildiğinden müvekkilimiz, bilgisayardan beklediği faydayı sağlayamamış ve bilgisayarı kullanamamıştır" beyanları ile dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/967 Esas KARAR NO : 2018/346
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkilimiz .... tarihinde davalı şirkete ait olan ... Marka bilgisayarı satın almıştır. Müvekkilimiz bilgisayarı kullanmaya başladıktan sonra ... arızası vermeye başlamıştır. Bunun üzerine müvekkilimiz bilgisayarını sırasıyla .... tarihlerinde toplam 6 kez teknik servise göndermiştir. Yetkili servise gönderilen cihaz tamir edilmemiş, servise gönderilen cihazda yeni arızalar meydana gelmiştir. Davalı şirket ..., ürün hakkında garanti belgesi düzenlemiş olup, malın ayıplarından dolayı 2 yıl süre ile sorumludur. Arıza giderilemediğinden ve bilgisayar sürekli yetkili servise gönderildiğinden müvekkilimiz, bilgisayardan beklediği faydayı sağlayamamış ve bilgisayarı kullanamamıştır" beyanları ile dava konusu bilgisayarın iade alınarak ödenen paranın geri verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tacir olup işbu davada tüketici olarak kabul edilemez ve 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine tabi olmaz. Dava konusu üründeki arıza kullanıcı hatasından kaynaklanmaktadır. Müvekkil şirket ithalatçıdır ve alıcı ile arasında bir sözleşme bulunmadığından bedel iadesine yönelik bir illiyet bağı kurulamaz. Bedel iadesine karar verilen hallerde bedel hesaplamasında ürüne ait yıpranma payı da hesaba katılmalıdır" beyanları ile davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan aldığı ürünün arızalı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 06/12/2014 tarihli bilgisayar alım satımı ihtilafsız olup ihtilafın satılan ürünü arızasını üründen yada kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ürün ayıplı ise ürün iadesi ile bedeli geri istenip istenmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak dava konusu bilgisayar üzerinde mahkememizce resen seçilen bilirkişiye inceleme yaptırılarak bilgisayarın teslim anında ayıplı olup olmadığı arızanın kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve değeri ko...