Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/144 · K. 2019/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 K. 2019/714

E. 2018/144K. 2019/7144 Temmuz 2019
iadearazi taşıtıbedelin iadesitazminatbedel tahsilikira bedelisatış bedelisebepsiz zenginleşmeistinaf yolukira alacağıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.08.2017 tarihide ... A.Ş ... Şubesinden 368.000 TL bedel ile ... plakalı aracın satın alındığını, arazi taşıtı niteliğindeki araca 2,10 metre suya girme garantisi verildiğini, yağmurlu havada dahi kapısından ve tavanından su almaya başladığını, üretim hatasının gizli ayıp niteliğinde olduğu, satın alındıktan sonra yaklaşık 3 ay sonra yağmurlu bir havada sol ön kapıdan su almaya başladığını, ayıbın öğrenilmesinden sonra ayıbın giderilmesi için 14.11.2017 tarihinde ... A.Ş ... Şubesine teslim edildiğini, aracın kapasında onarım yapılarak iade edilmesine rağmen birkaç gün sonra sol ön kapıdan su almaya başladığı, 22/11/2017 tarihinde tekrar teslim alındığı, her iki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/144 Esas KARAR NO : 2019/714

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.08.2017 tarihide ... A.Ş ... Şubesinden 368.000 TL bedel ile ... plakalı aracın satın alındığını, arazi taşıtı niteliğindeki araca 2,10 metre suya girme garantisi verildiğini, yağmurlu havada dahi kapısından ve tavanından su almaya başladığını, üretim hatasının gizli ayıp niteliğinde olduğu, satın alındıktan sonra yaklaşık 3 ay sonra yağmurlu bir havada sol ön kapıdan su almaya başladığını, ayıbın öğrenilmesinden sonra ayıbın giderilmesi için 14.11.2017 tarihinde ... A.Ş ... Şubesine teslim edildiğini, aracın kapasında onarım yapılarak iade edilmesine rağmen birkaç gün sonra sol ön kapıdan su almaya başladığı, 22/11/2017 tarihinde tekrar teslim alındığı, her iki kapısında aynı işlemin yapıldığını ve bir takım parçaların tekrar değiştirildiği söylenerek müvekkiline iade edildiğini, bir süre sonra aynı kapılardan ve ayrıca tavan kısmından su almaya başladığı, 08/01/2018 tarihinde aracın teslim edildiğini, tamir halinde beklenen fayda sağlanamayacağından misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesini talep ettiklerini, talebe olumsuz cevap verilmesi üzerine 24/01/2018 tarihli ihtarname çekildiğini, ihtarnamede ayıplı aracı kullanılmadığı süreler için emsal ve benzer bir araç kiralayacağının ve bedellerinin talep edileceğinin diğer hususlarla birlikte ihtar edildiğini,... A.Ş tarafından 31/01/2018 tarihinde ihtarname ile araçta herhangi bir kusur olmadığının ve taleplerini reddettiklerini bildirdiklerini, müvekkilinin arçtan satın aldığı günden bu yana hiç faydalanamadığını, onarıma rağmen arızaların tekrar ettiğini, ihtiyaçlarını karşılamak için araç kiralama yoluna yöneldiğini, kiralama firmalarından fiyat teklifleri aldığını, ... Tic. A.Ş.'nin günlük kiralama bedeli olarak aylık 5.950,00 EURO +KDV (32.500,00 TL) ,... firmasının aylık 5.400 EURO +KDV, ... firmasının 12 aylık kiralamada aylık 17.800 TL+KDV(21.004,00 TL) teklifler verdiklerini, müvekkilinin en uygun teklif veren ... ile anlaşarak 07/02/2018 tarihinde araç kiralandığı bildirerer; davanın kabulüne, araç üzerinde keşif icra edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 386.000,00 TL araç bedeli, şimdilik 100.00 TL güncel araç değeri farkı, 21.004,00 TL bir aylık araç kiralama bedeli, 5.400 TL kasko primi, 756,99 TL zorunlu trafik sigorta primi, 7.524,00 TL 2017 yılına ait MTV bedeli olmak üzere toplam 420,784,99 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Ticaret A.Ş vekili ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2019/1096

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2019/712

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2019/729

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/408

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/912

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2019/851

4 Ekim 2019