Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/95 · K. 2018/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 K. 2018/564

E. 2017/95K. 2018/56415 Mayıs 2018
iadetazminatbedelin iadesiayıplı malicra takibirücuen tazminattazminat davasıön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan 03/02/2012 tarih ... fatura no ile satın almış olduğu ............. nolu....marka model cihazın tüketici ... satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakemheyetine başvurulduğunu, İzmit Tüketici Hakem Heyetinin .... tarih sayılı kararı ile tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün 2014/5934 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilin dosya borcunun 13/08/2014 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tükiticiye ödemek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/95 Esas KARAR NO : 2018/564

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan 03/02/2012 tarih ... fatura no ile satın almış olduğu ............. nolu....marka model cihazın tüketici ... satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakemheyetine başvurulduğunu, İzmit Tüketici Hakem Heyetinin .... tarih sayılı kararı ile tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün 2014/5934 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilin dosya borcunun 13/08/2014 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tükiticiye ödemek zorunda kaldığını, müvekkil şirketin yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep edildiğini, ancak davalının dava konusu bedeli müvekkil şirkete ödemediğini, davanın kabulü ile 830,00 TL alacağın dava tarihiden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tüketiciye ödenmek zorunda kalınan bedelin kendilerinin rücu edilerek tahsili talebini kabul etmediklerini, müvekkil firmanın cihazın ayıbından tüketiciye ödenmek zorunda kalınan bedelden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kanunen tazminatın tamamının ödendiği günden başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkinin ayıplı malın üreticisi yada ithalatçısı olmadığını, davaya konu cihazın Türkiye'deki resmi ithalatçısının .........olduğunu, davaya konu cihazın müvekkil firma tarafından bu firmadan temin edildiğini, davacı tarafından davalıya yönelik bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davacının hakem heyeti kararına itiraz etmediğini, kararın icraya konulmasına engel olmadığını, mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Dava hukuki niteliği itibari İthalatcı Firamaya Rücu Davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanarak dava sonuçlandırılmıştır. İzmit Tüketici hakem heyetinin ...... tarihli .......karar sayılı hakem heyeti d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2019/437

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2018/905

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2018/1030

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2018/501

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2018/774

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/8 · K. 2018/544

31 Mayıs 2018