Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2021/686
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2021/686

E. 2021/647K. 2021/6863 Aralık 2021
icra takibigörevli mahkemekanuni hakim güvencesiadli yargıgönderme kararıicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın iptalitazminatyasal sürebaşvurunun reddibedel tahsiliçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 13/10/2021 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili 29.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari akış içerisinde belli bir. dönem alım-satım işlemleri gerçekleşmiş olduğunu, ticari ilişki dahilinde müvekkili şirketin davalı şirkete mal satmış ve fatura düzenlemiş olmasına rağmeri davalı/borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, bu alım-satım işleminden kısa bir süre sonra da davalı/borçlu şirketin ünvanını ve vergi numarasını değiştirmiş olduğunu, Şirketin yeni...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM: KATİP :

DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : VEKİLİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021

Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 13/10/2021 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili 29.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari akış içerisinde belli bir. dönem alım-satım işlemleri gerçekleşmiş olduğunu, ticari ilişki dahilinde müvekkili şirketin davalı şirkete mal satmış ve fatura düzenlemiş olmasına rağmeri davalı/borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, bu alım-satım işleminden kısa bir süre sonra da davalı/borçlu şirketin ünvanını ve vergi numarasını değiştirmiş olduğunu, Şirketin yeni ünvanı ... olduğundan icra takibinin bu ünvana yönelik olarak yapılmış olduğunu, Davalı/borçlu şirket hakkında Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlattıkları takibin dayanağının 30.03.2019 tarihli, ... nolu, 35.000,00.-TL bedelli irsaliyeli fatura olduğunu, işbu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz da edilmediğinden fatura münderecatı kabul edilmiş olup, taraflar nezdinde faturaya dayalı ticari ilişkinin mevcudiyetinin onaylanmış olduğunu, İçeriği onaylanan söz konusu faturanın bir kısmının ödenmiş, ancak 18.285,00.-TL ödenmeyen bakiye borç kalmış olduğunu, kalan bedelin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı/borçlunun kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, ancak davalı/borçlu şirketini borçlu olmadığından bahisle icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız, usul ve yasaya aykırı otduğunu, bu durumun her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, Tüm bu nedenlerle icra takibinin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını ifade ederek, yukarıda arz ve izalı edilen.nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi durdurmasından dolayı Haklı davalarının kabulü ile davalı/borçlunun itirazının iptaline, alacaklı olduklarının tespiti ile icra takibinin devamına, Kötü niyetli olarak barca itiraz ederek takibi durduran davalı/borçlurnun asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesinde; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. şeklinde düzenleme yapıldığı, 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/744

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2021/608

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2021/786

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/609

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2021/550

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2021/566

4 Kasım 2021