Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davacının......tarihinde ..... Tic. A.Ş'den toplam ......-TL bedel ile ...... Marka ...... model otomobil satın aldığını, araç trafiğe çıktıktan bir süre sonra araç seyir halindeyken aracın alt kısmından sesler gelmeye başladığını, davacının bu duruma ilişkin ...... tarihinde aracı yetkili servise götürdüğünü ve birtakım işlemler yapıldığını, akabinde aracın alt kısmından sesler gelmeye başladığını ve ...... tarihinde aracın yeniden servise götürüldüğünü aks değiştirildiğini,...... tarihinde ise aracın ekranında arıza uyarı yazısı çıkması ancak ekran yazısının kaybolması, okunamaması nedeniyle aracın yetkili servise getirildiğini ve garanti kapsamında işlemlerin yapıldığını, bir süre sonra ise aracın 90 km/hızdan fazla hız...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 201...... KARAR NO : 202......
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI LAR : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... ...... ...... 2-...... VEKİLLERİ : Av....... Av. ...... ...... DAVA : MİSLİYLE DEĞİŞTİRME VEYA BEDELDE İNDİRİM DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : ...... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davacının......tarihinde ..... Tic. A.Ş'den toplam ......-TL bedel ile ...... Marka ...... model otomobil satın aldığını, araç trafiğe çıktıktan bir süre sonra araç seyir halindeyken aracın alt kısmından sesler gelmeye başladığını, davacının bu duruma ilişkin ...... tarihinde aracı yetkili servise götürdüğünü ve birtakım işlemler yapıldığını, akabinde aracın alt kısmından sesler gelmeye başladığını ve ...... tarihinde aracın yeniden servise götürüldüğünü aks değiştirildiğini,...... tarihinde ise aracın ekranında arıza uyarı yazısı çıkması ancak ekran yazısının kaybolması, okunamaması nedeniyle aracın yetkili servise getirildiğini ve garanti kapsamında işlemlerin yapıldığını, bir süre sonra ise aracın 90 km/hızdan fazla hız yapamadığını, arıza uyarısı yazılarının yeniden görülmeye başladığını, araç performansında düşüklük/güç eksikliği olduğunu,...... tarihinde yapılan 60.000 km bakımında tüm sorunların giderildiğinin söylendiğini, aracın ...... tarihinde ise (yani 60.000 km bakımından çıkması akabinde) ...... istikametinde yolda kaldığını ...... tarihinde çekici ile yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından aracın turbosunun arızalı olduğunun tespit edildiğini ve aracın turbosunun söküldüğünü, ...... tarihinde ise garanti kapsamında yetkili servis tarafından aracın turbosu ve patikül filtresinin değiştirildiğini, ......tarihinde aracın frende ve araç yavaş olarak seyir halindeyken aracın arkasından sürtme sesi gelmesi şikayetiyle aracın yine servise getirildiğini, fren balatalarının değiştirildiğini, ....... tarihinde ise araç yine arıza uyarısı verdiğini ve zaten düşük olan araç performansının daha fazla düştüğünü, aracın yolda kaldığını, aracın çekici ile yetkili servise çekildiğinde aracın turbo intercooler borusunun patlak olduğunun tespit edilerek parça değişimi yapıldığını, yetkili servisin aracın onarım ve turbo değişimini "2-1 yıl veya 100.000 km garantisi" kapsamında yaptığını, ancak tespite konu aracın ayıplı/gizli ayıplı olması nedeniyle garanti kapsamında yapılan iş bu işlemler ve değişimden sonra da aracın hiçbir zaman yeterli performans ve güçte kullanılamadığını, araçtaki arızaların son bulmadığını ve aksine giderek arttığını, yapılan harici araştırmalar sonucu kullanıcı şikayetleri incelendiğinde.... Marka Otomobillerde turbodan kaynaklanan sorunların kronik bir durum olduğunun tespit edildiğini, yine dava konusu aracın ...