Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılarda ------ aracı satın aldığını, aracı aldıktan sonra değişik tarihlerde birçok eksiklik ve ayıbın ortaya çıktığını, bu ayıpların yetkili servis tarafından da tespit edildiğini, müvekkilinin araçtan beklenen menfaati sağlayamadığını, müvekkilince aracın alış değerine yakın bakım ve onarımların yapıldığını, buna rağmen söz konusu ayıpların giderilemediğini, aracın aylarca serviste kaldığını, davalılara ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın -------- değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek; dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle------- yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/481 Esas KARAR NO: 2021/891 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılarda ------ aracı satın aldığını, aracı aldıktan sonra değişik tarihlerde birçok eksiklik ve ayıbın ortaya çıktığını, bu ayıpların yetkili servis tarafından da tespit edildiğini, müvekkilinin araçtan beklenen menfaati sağlayamadığını, müvekkilince aracın alış değerine yakın bakım ve onarımların yapıldığını, buna rağmen söz konusu ayıpların giderilemediğini, aracın aylarca serviste kaldığını, davalılara ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın -------- değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek; dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle------- yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın yetkili bayisi olduğunu, üretimden kaynaklı ayıplara karşı sorumluluğunun bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, yetkili mahkemelerin ---- olduğunu, davacının aracı ---- tarihli fatura ile satın aldığını, aracın ----- tarihinde teslim edildiğini, araç için müvekkiline oluşturulmuş bir servis girişinin bulunmadığını, davacının onarım hakkını kullanmadan huzurdaki davayı açmasının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracın ------- olduğunu, üreticisi veya satıcısı olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının seçimlik haklarını kullanamayacağını, davacının seçimlik haklarından onarım hakkını kullandığını, hali hazırda aracın sorunsuz olarak kullanıldığını, davacının varlığını iddia ettiği arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını, davacının aracını uzun süre kullanamadığı ve araçtan umduğu faydayı sağlayamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, aracın değişimini gerektirecek koşulların oluşmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, fatura, servis kayıtları, bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce araç üzerinde inceleme yapılmak üzere makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; dava konusu araçta herhangi bir probleme rastlanılmadığı, herhangi bir ayıp veya g...