Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----bulunan dairede ikamet ettiğini,---- sigorta ettirdiğini, müvekkilinin ------ tamamını ödemiş olduğunu, ---- çerçevesinde--------- bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bundan kaynaklanan prim farkını ödediğini, ---- meydana gelen terör olayları nedeniyle sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini ve yasağın ---- tarihine kadar devam ettiğini, ----- bitmesinden sonra sokağa çıkma yasağının devam ettiği dönemde enkaz ve kullanılamaz hale gelen binaları yıkarak molozların taşınma işini ---- ihale ettiğini, müvekkilinin can güvenliği olmadığı için can havliyle sadece ----- alarak evlerini terk ettiklerini, sokağa çıkma yasağının bitmesiyle evini görmek------------- gittiğini ve evinin terörle mücadeleden dolayı yok olduğunu gördüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/773 Esas KARAR NO: 2021/1062 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----bulunan dairede ikamet ettiğini,---- sigorta ettirdiğini, müvekkilinin ------ tamamını ödemiş olduğunu, ---- çerçevesinde--------- bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bundan kaynaklanan prim farkını ödediğini, ---- meydana gelen terör olayları nedeniyle sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini ve yasağın ---- tarihine kadar devam ettiğini, ----- bitmesinden sonra sokağa çıkma yasağının devam ettiği dönemde enkaz ve kullanılamaz hale gelen binaları yıkarak molozların taşınma işini ---- ihale ettiğini, müvekkilinin can güvenliği olmadığı için can havliyle sadece ----- alarak evlerini terk ettiklerini, sokağa çıkma yasağının bitmesiyle evini görmek------------- gittiğini ve evinin terörle mücadeleden dolayı yok olduğunu gördüğünü, durumu davalıya bildirdiğini ve davalı şirketçe hasar tespiti yapıldığını, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, durumun davalıya ------ olarak iletildiğini, taleplerinin cevapsız kaldığını, müvekkilinin konutunda ev eşyalarında oluşan zararların poliçe ile teminat altına alınan---- üzerinde olduğunu, bu nedenlerle ----------- oluşan zararı------ tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddini gerektiğini, bahse konu bölgede poliçe tanzim edilmesinden önce de çatışma meydana geldiğini ve sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, hasarın poliçenin tanzim tarihinden önce gerçekleşmiş olma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, hasarın teminat kapsamında olmadığını, konutun ve ev eşyasının uğradğı zararın terör eylemleri dolayısıyla meydana gelen hırsızlık ve yağmadan kaynaklandığını, sigortalının söz konusu konutta kiracı olarak oturduğunu, kira kaybına uğramadığı aşikar olan sigortalının kira kaybı teminatından faydalanabilmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanını reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, dava konusu ------kapsamında uğramış olduğu hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- sigorta ettirdiğini, ---- sigorta poliçesinde----grubunda bulunmakta olduğunu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde------ tarihleri arasında terör olaylarının devam ettiğini ve dava konusu ev ve eşyalarının zarar gördüğünü, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri ...