DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ---------E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, Şöyle ki; davalının üretici-ithalatçı olduğu, müvekkilinin --------- nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ---- ait ------- sürücüsü olduğu- - plakalı araç ------- tarihinde---------- numaralı konutun yanında park halinde iken gece ------- sıraları motor kısmının alevli şekilde yanması sonucu araçta meydana gelen hasar için sigortalıya -------- tarihinde -------TL hasar bedeli ödediğini, ------ tarihli Oto Hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1191 Esas KARAR NO : 2019/345 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ---------E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, Şöyle ki; davalının üretici-ithalatçı olduğu, müvekkilinin --------- nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ---- ait ------- sürücüsü olduğu- - plakalı araç ------- tarihinde---------- numaralı konutun yanında park halinde iken gece ------- sıraları motor kısmının alevli şekilde yanması sonucu araçta meydana gelen hasar için sigortalıya -------- tarihinde -------TL hasar bedeli ödediğini, ------ tarihli Oto Hasar Elektrik ve Elektronik Diagnoz Test Uzmanı tarafından hazırlanan raporda; aracın alevli yanmasına neden olan yanma nedeni imalatçı firmanın sorumluluğunda değerlendirilmesi gereken bir yanma olduğu tespit edildiğini, aracın yanma nedeni tespit çalışmalarında motor montaj kompartımanı bölümünde bulunan elektrik akım kabloları üzerinde elektriksel kısa devre oluşumları gözlemlendiği ve kısa devreye maruz kalan iletkenler üzerinde yapılan incelemelerde, yüksek ısı nedeni ile renk değişimi, bakır özelliğinin kaybolması ve kopan bölüm noktalarında iletken uçlarında kaynaşma ve boncuklaşma şeklinde reaksiyonların tespit edildiğini, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta üretimden kaynaklı ayıp söz konusu olmadığından, ayıp sorumluluğu kapsamında dosyada taraf olarak gösterilen müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil şirketin haksız fiil hükümleri çerçevesinde sorumlu tutulmaya çalışıldığı varsayımında dahi, davacının iddia ettiği gibi araçta üretimden kaynaklı bir eksiklik söz konusu olmadığından, müvekkile bu durumda da husumet yöneltilemeyeceğinin kabulü gerektiğini, davaya konu araç ------ tarihinde -----------satıldığını, yangının gerçekleştiği tarihe kadar 1 yılda 15.000 KM sorunsuz kullanıldığını, üretimden kaynaklı ayıplı olan bir aracın 1 yılda 15.000 KM sorunsuz kullanılması teknik olarak mümkün olamayacağını, dolayısıyla araçta meydana gelen yangının üretimden kaynaklı bir ayıptan kaynaklandığından bahsedilemeyeceğini, aracın 2017 yılı Mayıs ayında incelendiğini ve araçta üretimden kaynaklı hata bulunmadığını, aracın geçmişinde de üretimden kaynaklı hatanın bulunmadığını, bu...