E. 2016/974 K. 2019/906

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/974 Esas KARAR NO : 2019/906

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete ait davaya konu ... plakalı ...marka, ... tipi ... model aracın 15/01/2009 tarihinde davalı ... A.Ş.' den, 103.551,21-TL bedel karşılığında alındığını, alındığı tarihten itibaren araçta sürekli tekrar eden arızalar meydana geldiğini, her seferinde yolda kalan aracın çekici ile servise götürüldüğünü, birçok parçası değiştirilmesine rağmen sorunların devam ettiğin, aracın gizili ayıplı mal niteliğnide olduğu belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmaması durumda dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birilikte bedel iadesine, ayrıca uğranılan zaralar nedeniyle şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ve taleplerin kabul görmemesi karşığılında şimdilik 30.000-TL tazminata hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; huzurdaki davanın tacirler arasındaki satıştan kaynaklandığını, olaya Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik tatbiki imkanın bulunmadığını, davaya konu araçın 15/01/2009 tarihinde trafiğe çıkmış olduğunu, ayıp iddiasının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, araç garanti süresini aşmış olduğunu, garanti kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç üzerinde bir arıza var ise de bu arızanın dava konusu aracın kullanılması sonucu zaman içerisinde oluşabilecek bir olay olduğunu, davacının garanti ve zamanaşımı süresi sona erdikten yaklaşık 6 yıl sonra 05/10/2016 tarihinde davayı ikame ettiğini, araçta ayıp/gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, dayanıksız maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, terditli talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle usulden davanın reddini, aksi halde haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6098 Sayılı TBK'nun 219 ve devamı maddeleri kapsamında ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığının tespiti, bedelin iadesi ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacı tarafından davalıdan satın alınan ... plakalı ...marka ... otomobil in ayıplı olup olmadığı, ayıbın mahiyetinin ne olduğu, davacının satış bedelinin iadesi ve ayıp nedeniyle maddi ve manevi tazminat alacaklarının varlığı ve miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Eldeki davada tarafların tacir oldukları ve davanın nispi ticari dava mahiyetinde bulu...