Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/473 · K. 2022/110
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 K. 2022/110

E. 2021/473K. 2022/1108 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatdelil tespitihacizistinaf yolumaddi zararalacağın tahsilitazminat davasıayıplı malbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, aralarında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı tarafa sac köşk çift trafolu 5 hücreli 2*1250 kva ve saç köşk 1000 kwa adp + kompazasyon panosu + og hücerelerin satıldığını, bu satış nedeniyle davalı şirketin, müvekkiline bakiye 176.768,47 TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmesi konusunda davalı ile bir çok kez görüşüldüğünü, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, aralarında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı tarafa sac köşk çift trafolu 5 hücreli 2*1250 kva ve saç köşk 1000 kwa adp + kompazasyon panosu + og hücerelerin satıldığını, bu satış nedeniyle davalı şirketin, müvekkiline bakiye 176.768,47 TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmesi konusunda davalı ile bir çok kez görüşüldüğünü, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya teslim edilen mallara ilişkin olarak 27.07.2019 Tarihli ... Fatura Nolu 488.243,48 TL bedelli, 26.08.2019 Tarihli ... Fatura Nolu 151.405,49 TL bedelli, 2 adet E-Faturaların düzenlendiğini, borçlu şirketin cari hesap sebebiyle ödemelerinin mevcut olduğunu, bu ödemelerin müvekkilinin alacağından mahsup edilerek bakiye alacak miktarı için icra takibi başlatıldığını, mal tesliminden kaynaklı borcun tamamının ödenmediğini ve ödenmeyen kısım için başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, satılan malların ve malların faturalarının davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça müvekkili tarafından satılan malların eksiksiz olarak teslim alındığını, davalı tarafın müvekkiline 176.768,47 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek müvekkilinin daha fazla mağdur edilmesini engellemek ve dava sonunda verilecek kararın yerine getirilebilmesi amacıyla dava değeri tutarında davalının borçlunun alacak, menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun likit bulunan takip konusu alacağının % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sera üretiminde kullanılmak ve yurtdışına ihraç edilmek amacıyla elektrik panosu satın almak istediğini ve davacı şirketin müvekkili şirkete "IMT SERA Türkmenistan Tek Trafolu 1000 KVA Trafo+Pano+Hücreler Teklifi" ve "IMT Şahmurat Türkmenistan 2x1250 KVA Traf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/259

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2022/266

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/538

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/158

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/693

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/476

21 Haziran 2022