DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının taraflar arasında süregelen ticari ilişkiyi kabul ettiğini, ve dosya kapsamında 11.956,68TL ödeme yaptığını, davalının borca kısmen itiraz ettiğini, cari hesap ekstresinde yazılı faturalar incelendiğinde görüleceği üzere borçlunun dava konusu borca itiraz etmesinin kötü niyetli olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasındakı ticarı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının taraflar arasında süregelen ticari ilişkiyi kabul ettiğini, ve dosya kapsamında 11.956,68TL ödeme yaptığını, davalının borca kısmen itiraz ettiğini, cari hesap ekstresinde yazılı faturalar incelendiğinde görüleceği üzere borçlunun dava konusu borca itiraz etmesinin kötü niyetli olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasındakı ticarı ilişkinin varlığının zaten inkar edilmediğini, ancak davalı şirketin davacı ile ticari ilişkiye başlamadan önce, ticari ilişkiye konu ... malzemesi için hem davacı şirketten hem de üçüncü kişilerden teklif aldığını, davacı şirketin çalışanı olan ... tarafından gönderilen teklifte, ...malzemesinin fiyatı 8 TL+Kdv olarak bildirildiğini, dava dışı ...Ltd. Şti'nden de teklif alınmış olup, aynı malzeme için 8 TL + Kdv fiyat verildiğini, davalı şirketin teklifleri aldıktan sonra davacı şirket ile çalışmaya karar vermiş olup, verilen teklif gereği ... malzemesi satın aldığını, ancak davacı tarafça ...malzemesi için 8 TL + Kdv fiyat verilmesine rağmen, faturada birim fiyat olarak 14 TL +Kdv olmak üzere fatura düzenlendiğini, aradaki fark yani itiraz ettikleri hususun teklif edilen fiyat ile fatura edilen fiyatın farklı olmasından kaynaklanmakta olduğunu, dava dışı şirketten alınan fiyatın da davalı şirketin iddia ettiği fiyat olduğu dikkate alındığında, aynı malzeme için alış verişten sonra anlaşılan miktardan 6 TL+Kdv fazla fatura düzenlenmesinin hem ticaret hayatına hem de hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 8 TL + Kdv teklif veren başka şirket de varken, davacı şirket tarafından kesilen 14 TL + Kdv'lik fiyatı davalı şirketin kabul ettiğinin kabulünün de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her ne kadar davacı tarafça cari hesap ekstresi üzerinden icra takibi başlatılmış ise de, aradaki farkın sebebinin cari hesap ekstresine konu faturanın / faturaların anlaşılan birim fiyattan fazla düzenlenmesi olduğunu, davalı şirket temerrüte düşürülmeksizin icra takibinde faiz işletilmesi nedeniyle faize de itiraz ettiklerini, davacı taraf çalışanı tarafından verilen fiyat teklifine rağmen, fatura düzenlenirken verilen teklifin yaklaşık iki katı kadar miktar için fatura düzenlenmesi ve davalı şirketten tahsil edilmeye çalışılması nedeniyle, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesin...