Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ...Cad. No: ... Avcılar İstanbul adresinde, ...isimli restoran işletmesi bulunan müvekkil şirketin, Elektrik Dağıtım işiyle iştirak eden davalı şirketin ... hesap numaralı, ... müşteri numaralı abonesi olduğunu, 15.09.2021 tarihinde müvekkilin restoran işletmesinin bulunduğu adreste yapılan sayaç okuma işlemi neticesinde fatura tanzim edildiğini, ilgili faturada; 01.02.2021-24.08.2021 tarihleri arasında, kaçak kullanım yapıldığı belirtilerek okuma kodu Kaçak üzerinden faturalandırma yapıldığını, müvekkilin restoran işletmesi uzun süre kapalı kaldığını, kapalı kaldığı dönemde, restoran gelir elde edemediği için şubeye ait 2 adet elektrik faturasını ödeyememiş ve bilgisi dışında abonelik iptal...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/158
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ...Cad. No: ... Avcılar İstanbul adresinde, ...isimli restoran işletmesi bulunan müvekkil şirketin, Elektrik Dağıtım işiyle iştirak eden davalı şirketin ... hesap numaralı, ... müşteri numaralı abonesi olduğunu, 15.09.2021 tarihinde müvekkilin restoran işletmesinin bulunduğu adreste yapılan sayaç okuma işlemi neticesinde fatura tanzim edildiğini, ilgili faturada; 01.02.2021-24.08.2021 tarihleri arasında, kaçak kullanım yapıldığı belirtilerek okuma kodu Kaçak üzerinden faturalandırma yapıldığını, müvekkilin restoran işletmesi uzun süre kapalı kaldığını, kapalı kaldığı dönemde, restoran gelir elde edemediği için şubeye ait 2 adet elektrik faturasını ödeyememiş ve bilgisi dışında abonelik iptal edildiğini, daha sonra müvekkil 28.07.2021 tarihinde borçlarını ödeyerek davalılarla yeni abonelik sözleşmesi imzaladığını, müvekkil yeni abonelik sözleşmesine istinaden dükkanını açtığını, elektrik tüketimi yapmaya başladığını, bu şekilde çalışmasına devam ederken 18.08.2021 tarihinde işyerinde yangın çıktığını, neticesinde elektrik panosu da kullanılamaz hale geldiğini, Şirket personeli yeni sayacı takmaya geldiğinde, elektriğin bağlı olduğunu görmüş ve kaçak kullanımda bulunduğunu belirterek durumu rapor ettiğini, müvekkilin, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaçak kullanım kabul edilebilecek dönemi 21.08.2021-24.08.2021 tarihleri arasındaki yalnızca 3 günlük dönem olduğunu, müvekkilin 01.02.2021 tarihinden-24.08.2021 tarihine kadar kaçak kullanımda bulunduğu belirtilerek fatura tanzim edilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkil şirket adına tanzim edilen, önceki döneme ait faturalar incelendiğinde, işyerinin açık olduğu dönemde dahi dava konusu faturada yer alan miktarda tüketim yapılmadığı görüleceğini, 15.01.2021 tarihli,3.362,20 TL enerji bedelli fatura incelendiğinde 30 günlük dönemde 2.562,190 kwh elektrik tüketildiği görüldüğünü, yine 14.01.2021 tarihli, 1.152,90 enerji bedelli fatura incelendiğinde 14 günlük dönemde 955 kwh elektrik tüketildiği görüldüğünü, davalı tarafından tanzim edilen faturanın hakkaniyete de aykırı olduğu aşikar olduğunu, davalı şirketler tarafından müvekkil şirket adına tanzim edilen 15.09.2021 tarihli faturanın iptali ve sözleşmeye uygun kullanım bedeli hesaplanarak gerçek fatura bedelinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanımında olan tesisatta müvekkil ... kaçak kontrol ekiplerince 24.08.2021 tarihinde yapılan kontrolde, davacının sayaç devre dışı vaziyette direkt bağlı kontrolsüz ener...