Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/585 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 K. 2022/572

E. 2022/585K. 2022/57227 Eylül 2022
menfi tespitgörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... müşteri numaralı abonenin fiili kullanıcısı olduğunu, ilgili tesisat "... Mah. ... Sok. No: ... Dükkan ... /İstanbul" adlı işletmesine ait olduğunu, bu işletmenin müvekkiline ait olup kendisi esnaf olarak faaliyet yürüttüğünü, davalı tedarikçi şirketçe müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddia edilerek toplam bedeli 64.245-TL olan iki adet fatura düzenlendiğini ve müvekkiline ait işletmenin elektriğinin kesildiğini, müvekkili kaçak elektrik tespitinin ne şekilde yapıldığını öğrenmek için kaçak elektrik tespit tutanağının kendisine verilmesini istedğini ancak davalı şirketçe tutulduğu iddia edilen kaçak elektrik tespit tutanağının kendisine verilmediğini, bunun üzerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... müşteri numaralı abonenin fiili kullanıcısı olduğunu, ilgili tesisat "... Mah. ... Sok. No: ... Dükkan ... /İstanbul" adlı işletmesine ait olduğunu, bu işletmenin müvekkiline ait olup kendisi esnaf olarak faaliyet yürüttüğünü, davalı tedarikçi şirketçe müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddia edilerek toplam bedeli 64.245-TL olan iki adet fatura düzenlendiğini ve müvekkiline ait işletmenin elektriğinin kesildiğini, müvekkili kaçak elektrik tespitinin ne şekilde yapıldığını öğrenmek için kaçak elektrik tespit tutanağının kendisine verilmesini istedğini ancak davalı şirketçe tutulduğu iddia edilen kaçak elektrik tespit tutanağının kendisine verilmediğini, bunun üzerine müvekkili 16.09.2021 tarihli itiraz dilekçesini davalı şirkete verdiğini, ancak kendisine hiçbir şekilde dönüş yapılmadığını, yaptığı itirazdan sonuç alamayan müvekkili kesilen elektriğinin yeniden bağlanması için davalı tarafça düzenlenen faturaların bedelini ödemek zorunda kaldığını beyan ederek; ... müşteri numaralı tesisata kesilen Kaçak Kullanım veya Usulsüz Tüketim cezasının tamamının iptaline ve müvekkili tarafından 64.245-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine, aksi kanaatte fazla kesilen cezanın iptaline ve fazladan yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan taraflar arasındaki kaçak/usulsüz elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2022/514

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/784

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/158

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/228

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/766

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/859

21 Aralık 2022