Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/430 · K. 2022/144
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 K. 2022/144

E. 2018/430K. 2022/1447 Mart 2022
itirazın iptalihizmet alımıicra takibihizmet sözleşmesiborca itiraziptal davasıistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 18/08/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile, davalı tarafından üstlenilen Gürcü Devletine ait "Marneuli Substation Protection and Control Section of Marneuli substation for Georgia State Electrosystem JSC." projesinde santral yapım işinin, ekstra mühendislik, teknik servis elemanı ve eğitim sağlama hizmetinin davacı tarafından üstlenildiğini, 18/08/2016 tarihli sözleşmenin A maddesinde sözleşme gereği davacının görevlendireceği teknik elemanların saat ücretleri konusunda mutabakata varıldığını, Davalı Borçlu Şirketin Gürcistan'daki projenin teklif ve ihale yöneticisi Sayın Ahmet Civelek tarafından Davacı Alacaklı şirkete Gürcistan'da ihtiyaç olan ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2022/144 Karar

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 18/08/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile, davalı tarafından üstlenilen Gürcü Devletine ait "Marneuli Substation Protection and Control Section of Marneuli substation for Georgia State Electrosystem JSC." projesinde santral yapım işinin, ekstra mühendislik, teknik servis elemanı ve eğitim sağlama hizmetinin davacı tarafından üstlenildiğini, 18/08/2016 tarihli sözleşmenin A maddesinde sözleşme gereği davacının görevlendireceği teknik elemanların saat ücretleri konusunda mutabakata varıldığını, Davalı Borçlu Şirketin Gürcistan'daki projenin teklif ve ihale yöneticisi Sayın Ahmet Civelek tarafından Davacı Alacaklı şirkete Gürcistan'da ihtiyaç olan ve çalışmasını istedikleri personel için "GY-Manueli-033-160818 sayılı hizmet alım talep ve talimatını yazılı olarak verdiğini, Sözleşme ve hizmet alım talep ve talimatına uygun olarak Davacı Şirket, Davalı Şirkete Gürcistan'daki yüklendiği projede Mühendislik-Kurulum ve diğer teknik servis destekleme hizmetlerini kararlaştırılan şekilde yerine getirdiğini, davacı sözleşme gereği verdiği hizmetlere ilişkin faturaları Davalı Şirkete gönderdiğini ve bu faturaların davalı şirket tarafından itiraz edilmeden onaylandığını, bu teknik servis faturalarının bir kısmının Davalı Şirket tarafından ödendiğini, mutabakat da sağlanmasına rağmen kalan bedelin ödenmediğini, vaki taleplere rağmen de ödenmediğini, bu nedenle Ankara... Müdürlüğünün 2017 /22192 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını Davalı şirketin " ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen fatura içerikleri ve bedelleri ilgili takip alacaklısına borcu yoktur" beyanıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirmiş, Ankara... Müdürlüğünün 2017 /22192 Esas sayılı dosyasına yönelik Davalının borçlu olmadığına dair itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davacı şirketin taahhütleri (Protection and Control sisteminin çalışır halde anahtar teslimi) dışında davalıya kesinlikle ek bir hizmet ve malzeme verilmesi söz konusu olmadığı halde sözleşme harici işlerin yapıldığı iddiası ile neredeyse sözleşme bedelinin yarısı kadar davacının ek bir bedel talep etmesi kabul edilemeyeceğini, davacı taraf öncelikle sözleşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2021/588

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2022/202

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2021/774

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2021/776

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2021/394

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/391 · K. 2021/960

22 Aralık 2021