Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019/3482 · K. 2020/525
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2019/3482 Karar No:2020/525

E. 2019/3482K. 2020/5254 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3482 E. , 2020/525 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No: 2019/3482 Karar No: 2020/525 DAVACI: ... VEKİLİ: ... DAVALI: Hazine ve Maliye Bakanlığı VEKİLİ: ... DAVANIN KONUSU: Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu ... Grup Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, ... Grup Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin 11/07/2014 günlü, 646 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan 16/06/2012 günlü, 28325 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Görev Yerleri İtibarıyla Vergi Müfettişleri Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İşbu davada, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 15/06/2016 günlü, E:2016/1588, K:2016/3912 sayılı karar ile "... kamu görevlisinin görev yerinin iller arasında değiştirilmesi sonucunu doğuran işlemlerin naklen...

Karar Metni

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3482 E. , 2020/525 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No: 2019/3482 Karar No: 2020/525 DAVACI: ... VEKİLİ: ... DAVALI: Hazine ve Maliye Bakanlığı VEKİLİ: ... DAVANIN KONUSU: Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu ... Grup Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, ... Grup Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin 11/07/2014 günlü, 646 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan 16/06/2012 günlü, 28325 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Görev Yerleri İtibarıyla Vergi Müfettişleri Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İşbu davada, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 15/06/2016 günlü, E:2016/1588, K:2016/3912 sayılı karar ile "... kamu görevlisinin görev yerinin iller arasında değiştirilmesi sonucunu doğuran işlemlerin naklen atama işlemi olarak kabulü gerektiği, vergi müfettişi kadrosunda görev yapan ve emekli olacağını belirterek yerinde bırakılan davacının, bu talebinden vazgeçmesi nedeniyle Yönetmeliğin 28. maddesinin 2. fıkrası uyarınca atamaya tabi tutulacağı açık olmakla beraber, bu atamanın, 2451 sayılı Kanun'un 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müşterek kararla yapılması zorunluluğu karşısında, ... Grup Başkanlığından ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına naklen atanmasına yönelik dava konusu işlemin Vergi Denetim Kurulu Başkanı tarafından tesis edilmesinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı ..." gerekçesiyle bireysel işlemin iptaline; dava konusu Yönetmelik maddesi yönünden ise, anılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın; davanın reddine yönelik kısmı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, iptale yönelik kısmı ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/02/2019 günlü, E:2016/5466, K:2019/598 sayılı kararı ile "... vergi müfettişi kadrolarının merkez teşkilatında bulunmaları nedeniyle, bu kadrolarda görev yapanların merkez teşkilatına müşterek kararla atanmaları gerekmekte olup, grup başkanlıkları arasında yer değişikliğinin ise görevlendirme suretiyle yapılmasında gerek 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, gerekse de anılan Kanun Hükmünde Kararnameye dayanılarak çıkartılan Görev Yerleri İtibarıyla Vergi Müfettişleri Yer Değiştirme Yönetmeliğine aykırılık bulunmamakta olup, dava konusu işlem yetki unsuru yönünden hukuka uygun bulunmuştur. Öte yandan, davacının emekli olacağını beyan etmesine rağmen daha sonra emeklilik talebinden vazgeçtiği hususu sabit olup, ... Grup Başkanlığı emrinde görevlendirilmesi yolundaki işlemde, Görev Yerleri İtibarıyla Vergi Müfettişleri Yer Değiştirme Yönetmeliğinin emredici hükmü karşısında hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, 11/07/2014 tarih ve 646 sayılı işlemin iptali yönündeki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle bozulmuş ve bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosya Danıştay Beşinci Dairesine gönderilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 46

Temyiz:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 46

Temyiz:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2019/3713 · K. 2020/523

4 Şubat 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5007 · K. 2020/3431

30 Eylül 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5120 · K. 2020/3780

14 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5135 · K. 2020/3459

1 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//3257 · K. 2020/3451

1 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5231 · K. 2020/4852

26 Kasım 2020