Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019//5135 · K. 2020/3459
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2019//5135 Karar No: 2020/3459

E. 2019//5135K. 2020/34591 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... Vekili : Av. ... ... Vergi Dairesi Başkanlığı Hukuk Birimi/... Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/01/2019 tarih ve E:2015/11799, K:2019/346 sayılı kararının; vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi sonucu şirket adına oluşan vergi borcunun ikincil olarak sorumlusunun, şirketin o tarihteki kanuni temsilcisi veya ortağı olduğu, bu kişilerin daha sonra şirketle ilişkilerinin kalmamasının ilgili oldukları dönemlere ilişkin bu sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK...

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2019/5135 K. 2020/3459 T. 01.10.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... Vekili : Av. ... ... Vergi Dairesi Başkanlığı Hukuk Birimi/... Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/01/2019 tarih ve E:2015/11799, K:2019/346 sayılı kararının; vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi sonucu şirket adına oluşan vergi borcunun ikincil olarak sorumlusunun, şirketin o tarihteki kanuni temsilcisi veya ortağı olduğu, bu kişilerin daha sonra şirketle ilişkilerinin kalmamasının ilgili oldukları dönemlere ilişkin bu sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5397 · K. 2020/4165

26 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5530 · K. 2020/4491

5 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//7398 · K. 2020/4305

2 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//7655 · K. 2020/5443

14 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5007 · K. 2020/3431

30 Eylül 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//6552 · K. 2020/3471

1 Ekim 2020