Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...(Sigortalı)'nın, 13/01/2014 tarihinden ... A.Ş (Sigortacı), acentesi ... A.Ş aracılığıyla "Gelir Koruma Sigorta Poliçesi" başvuru formunu imzalayarak, aynı tarihte düzenlenen poliçeyi yaptığırdığı, 23/07/2014 tarihinde isteği dışında işten çıkarıldığını, satın aldığı poliçeye ilişkin poliçe prim borçlarını düzenli olarak ödediğini, 23/07/2014 tarihinde işten çıkarılınca Sigortacı'dan 24/07/2014 tarihinde işsizlik teminatına istinaden poliçe teminatı kapsamında işsizlik ödemesi/tazminatı talep ettiği, ancak, müvekkilin talebinin davalı sigortacı tarafından01/08/2014 tarihinde yazılı olarak red edildiği, 04/08/2014 tarihli yeniden talebinin 07/08/2014 tarihinde red edildiği belirtidiği, isteği dışında...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/896 Esas KARAR NO : 2019/90 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...(Sigortalı)'nın, 13/01/2014 tarihinden ... A.Ş (Sigortacı), acentesi ... A.Ş aracılığıyla "Gelir Koruma Sigorta Poliçesi" başvuru formunu imzalayarak, aynı tarihte düzenlenen poliçeyi yaptığırdığı, 23/07/2014 tarihinde isteği dışında işten çıkarıldığını, satın aldığı poliçeye ilişkin poliçe prim borçlarını düzenli olarak ödediğini, 23/07/2014 tarihinde işten çıkarılınca Sigortacı'dan 24/07/2014 tarihinde işsizlik teminatına istinaden poliçe teminatı kapsamında işsizlik ödemesi/tazminatı talep ettiği, ancak, müvekkilin talebinin davalı sigortacı tarafından01/08/2014 tarihinde yazılı olarak red edildiği, 04/08/2014 tarihli yeniden talebinin 07/08/2014 tarihinde red edildiği belirtidiği, isteği dışında iş akdi haksız olarak fesh edilen müvekkili için, işverenin 24/07/2014 tarihli ... işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılma gerekçesi olarak 04 kodu yani haksız fesih olarak belirtildiğini ifade ettiği, ... tarafından 01/09/2014 tarihinden itibaren müvekkiline işsizlik ödeneği bağlandığını belirterek, işverenin haksız fesihten kaynaklanan tüm yasal tazminatları müvekkiline ödediğinden, bahisle, müvekkilinin iş akdinin işverence haksız olarak fesih edilmesi sebebiyle de poliçede satın alınan işsizlik teminatının (18.000,00-TL limiti) tamamının tazminat olarak ödenmesini, 24/07/2014 tarihi itibariyle de, ödenmeyen alacağa ticari temerrüt faizi hesaplanarak müvekkiline ödetilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davacının kısmi dava açtığını ancak davanın kısmi dava özelliği taşımadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı bir sebeple feshedilerek işten çıkarıldığını, ayrıca, davacının işverenle anlaşarak (ikale sözleşmesi ile) ayrıldığını belirterek, temerrüt faizine hükmedilecekse temerrüt tarihinin davacı sigortalının talep tarihi değil, davalı sigortacının talebi red tarihinden sonra hesaplanması gerektiğini, belirtilen nedenlerle işsizlik tazminatı ödenmesi talebinin teminat dışı olması nedeniyle yersiz olduğundan, talebin reddi ile yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili davasıdır. Mahkememiz 25/05/2016 tarih 2014/1217 Esas ve 2016/395 Karar sayılı kararı ile "Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile; özetle İşsizliğin sigorta teminatı kapsamında kalmadığını, sigorta ettirenin iş yerinden anlaşarak ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de;Dosya kapsamına ibraz edilen delille...