Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı, ...A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın, 25/12/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusur bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacıya ait araçta oluşan 32.274,18-TL.'lik hasar bedelinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan dava dış...A.Ş. tarafından ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkiline ait dava konusu araçta 10.000,00-TL. değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ancak trafik sigortası...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 Esas KARAR NO : 2019/984
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı, ...A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın, 25/12/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusur bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacıya ait araçta oluşan 32.274,18-TL.'lik hasar bedelinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan dava dış...A.Ş. tarafından ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkiline ait dava konusu araçta 10.000,00-TL. değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ancak trafik sigortası limitinin 33.000,00-TL. olması sebebiyle müvekkiline değer kaybı nedeniyle yalnızca 725,82-TL. ödeme yapıldığını, davalılardan İMM (İhtiyati Mali Mesuliyet) sigorta şirketinin, İhtiyati Mali Mesuliyet Genel Şartları gereğince 9.274,18-TL'lik değer kaybına ilişkin bakiye tutarın tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen ve ZMMS poliçe limitinin üzerinde kalan değer kaybı bedelinin ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL. değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararlar bakımından aracın Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigorta poliçesi bakımından zararların tazmin edileceğini, belirlenecek maddi tazminat miktarının Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik ) Sigorta poliçesi teminat limitini aşmaz ise müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kasko sigorta poliçesinden doğan herhangi bir sorumluluğu olmayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ise bu rakamın üzerinde 100.000,00-TL'ye kadar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 25/12/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait .....