E. 2019/402 K. 2022/101

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/402 Esas KARAR NO: 2022/101 DAVA: İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ: 01/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin -----------hükmünde; "Davacı vekili, müvekkili firmanın --- yılında----- işleri için kurulan bir şirket olduğunu; --- imza attığını, gerekli tecrübe birikimine sahip olduğunu, davacı şirketin bir taahhüt firması olduğunu; kuruluşundan bugüne kadar amaç ve hedeflerini yüksek tuttuğunu ----- katkıda bulunduğunu, ---- işlerinde ve konut projelerinde ----- üstlendiğini ancak son yıllarda artan malzeme fiyatları nedeniyle taahhüt işlerinde beklenen karlılığı sağlayamadığını ve zaman içinde finansal dar boğaza düştüğünü; şuan itibariyle borca batık durumda olduklarını ancak mahkememizce iflas erteleme tedbirleri verilmesi halinde dava dilekçesine ekledikleri iyileştirme projesi gereğince şirketin yeniden borca batık halden çıkabileceğini, borçlarını tasfiye edebileceğini belirterek; iflasın ertelenmesi halinde şirketin yeniden ticari faaliyetlerine devam edebileceğini belirtmek suretiyle; İİK'nun 179 vd. Maddeleri gereğince davacı şirketin bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nun 376 / 3 ile 377 ile İİK'nun 179 vd. Maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı şirkete ait ------- dosyası celp edilmiş; incelenmesinde davacı şirketin faaliyet merkezinin mahkememizin yetki ve görev alanı içinde kaldığı tespit edilmiştir. ----- olarak duruşma açılmış, taraf kanıtları toplanmış, mahkememizce dava açıldıktan hemen sonra borca batıklık yönünden uzman bilirkişi heyetinden derhal rapor alınmış; --- tarihinde davacının talep ettiği tedbir kararı verilmiş; şirkete kayyım atanmış, periyodik olarak kayyım raporları alınmak suretiyle şirketin yaklaşık ----aşkın süren dava sürecindeki ekonomik gidişi takip edilmiş; yargılamanın sonuna doğru mevcut durum nazara alınmak suretiyle borca batıklık bilirkişilerinden yeniden ve nihai bir rapor alınmış; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. TTK 376/3 ve İİK 179.ve devamı maddeleri uyarınca şirketin aktifleri borçlarını karşılamaya yetmediği takdirde idare meclisi bu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecburdur. Bu durumda şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilir. Ancak------ alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileştirmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkeme sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa iflasın ertelenmesine karar verir. Bu yasal düzenleme çerçevesinde davacı vekili müvekkili şirketin borca batık halde olduğunu bildirmiş, ancak iyileştirme projesi sunarak iflasın ertelenmesini talep etmiştir. İflasın ertelenmesi yönünde başvuru yapılması konusunda yö...