DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlu-davalı ...ne abone kazandırdığını, kazandırdığı abonelerin yaptığı iş karşılığında farklı oranlarda ücret almakta olduğunu, ücret oranlarının her abone için değişkenlik göstermekte olduğunu, anılan Şirket tarafından müvekkillerine verilmiş otan kullanıcı hesabından alacak miktarları göründüğünü, Gaziantep .... Asliye Hukuk 2018/22 D. İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, müvekkillerine ödeyecekleri ücret miktarının tespit ettirildiğini, yapılan tespitin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2022/93
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C.:... 2- ... -T.C.: ... 3- ... - T.C.:... 4- ... -T.C.: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlu-davalı ...ne abone kazandırdığını, kazandırdığı abonelerin yaptığı iş karşılığında farklı oranlarda ücret almakta olduğunu, ücret oranlarının her abone için değişkenlik göstermekte olduğunu, anılan Şirket tarafından müvekkillerine verilmiş otan kullanıcı hesabından alacak miktarları göründüğünü, Gaziantep .... Asliye Hukuk 2018/22 D. İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, müvekkillerine ödeyecekleri ücret miktarının tespit ettirildiğini, yapılan tespitin ihtarname ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, müvekkillerine en son Aralık 2016 tarihinde ödeme yapıldığını, önceleri düzenli olarak yapılan ödemelerin hiç yapılmamaya başladığını ve müvekkillerinin zarara uğratıldığını, müvekkillerinin hiç ücret almadıkları bir iş için ofis kirası ödemek, muhasebeci çalıştırmak zorunda bırakıldığını, hak edilen ücretin ödenmemesi üzerine yukarıda belirtilen icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazının haksız ve mesnetsiz olup ayrıca kötüniyetli olduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkil şirket arasında 02.04.2014 tarihinde bayilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 12. maddesinde bayinin kendi bölgesinde anlaşma sağladığı ve şirket tarafından da uygun bulunarak Elektrik Satış Sözleşmesi imzalanarak satışına başlanan müşterinin aylık tüketim miktarına bağlı olarak prim hak edeceği düzenlenen sözleşmenin 16. Maddesinde ise herhangi bir sebeple bayiliğin sona ermesi durumunda veya sözleşmenin geçerliliği kalmamış ise prim ödemelerinin durdurulacağının belirtildiği, sözleşmenin 17. maddesinde ise hedeflerin tutturulamaması durumunda şirketin sözleşmeyi süresinden önce geri bildirimsiz olarak fesih etme hakkına sahip olduğu hükme bağlandığını, sözleşmenin 20. Maddesinde ise bayiye gönderilen yazılı bildirimlerin sözleşmenin eki niteliğinde olduğu tarafların bunu peşinen kabul ettiğinin belirtildiğini, anılan sözleşme hükümleri dikkate alındığında müvekkili şirketin davacılar...