DAVA : Rücu'en Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücu'en Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare ile davalı firma arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ... T'un işten çıkarılması neticesinde hem müvekkili İdare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtıklarını,... 'un Ankara .... İş Mahkemesi 2019/139 E. Davası ile ilgili, Müvekkili idarece Ankara .... İş Mahkemesinin 2019/139 E, ve 2019/70K. Sayılı ilamın karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/1133 E....
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/464 Esas - 2022/131 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/131
HAKİM :... KATİP :... ... DAVALI :... DAVA : Rücu'en Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücu'en Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare ile davalı firma arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ... T'un işten çıkarılması neticesinde hem müvekkili İdare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtıklarını,... 'un Ankara .... İş Mahkemesi 2019/139 E. Davası ile ilgili, Müvekkili idarece Ankara .... İş Mahkemesinin 2019/139 E, ve 2019/70K. Sayılı ilamın karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/1133 E. ve 2020/2675K.sayılı ilamı İle hükme bağlanan alacak kalemleri ile (kıdem tazminatı farkı, yıllık izin ücreti farkı .yargılama gideri farkı ile ilam vekalet ücreti farkı) Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/419E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu ve takip sonrası müvekkili İdare tarafından söz konusu İcra dosyasına 11.683,17 TL yatırıldığını, Davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 22. maddesine göre, "Yüklenici sözleşme konusu İş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür." denilmekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili İdare arasında İmzalan sözleşmenin ilgili maddesinin genel şartnamenin 6.Bölümüne yaptığı atıf sebebiyle ihale kapsamında çalıştırılan personellerin tüm ücret ve işçilik alacakları ile özlük haklarından doğan sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, Mahkeme kararları yürürlükte olan sair mevzuat gereğince müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi İle birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden yüklenici sorumlu olduğundan ve dava dışı işçilere ödenen bedeller davalı yüklenici tarafından müvekkili İdareye ödenmediğinden dava açma zarureti hasıl olduğunu belirtmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davacı ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme kapsamında, dava konusu işçilerin çalıştırılmak üzere 16.10.2014 tarihli sözleşme ile müvekki...