Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/143 · K. 2022/623
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 K. 2022/623

E. 2021/143K. 2022/6237 Temmuz 2022
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuiptal kararıödeme emrialacağın tahsilitakibin iptaliicra takibinin iptaliimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/1340 sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlattığını, borca ve imzaya itiraz ettiğini ancak, sonrasında cezaevine girdiğinden takip edemediğini, davalı alacaklı ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, senetteki imzanın ve talep edilen borcun da kendisine ait olmadığını belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLLER: -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonodaki imzanın sahte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/143 Esas - 2022/623 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/623

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... VASİ :... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/1340 sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlattığını, borca ve imzaya itiraz ettiğini ancak, sonrasında cezaevine girdiğinden takip edemediğini, davalı alacaklı ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, senetteki imzanın ve talep edilen borcun da kendisine ait olmadığını belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLLER: -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bononun davacı ... tarafından keşideci, lehtarın davalı ... olduğu, keşide tarihinin 19.03.2012, ödeme tarihinin 20.05.2012 olup bedelinin yazı ve rakamla 3.000,00 TL olduğu görülmüştür. ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/1340 sayılı icra dosyasına ait ödeme emrinin incelenmesinde, alacaklı Mevlüt Kurt tarafından ... aleyhine 19/03/2012 tanzim 20/05/2012 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 3.000,00 TL asıl, 43,77 TL işlemiş faiz, 9,00 TL komisyon olmak üzere toplam 3.052,77 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının bono düzenleme tarihine yakın imza asıllarının bulunduğu belgeler getirtilerek imza inkarı iddiasının değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmış, 14/06/2022 tarihli grafalog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, Dava konusu, borçlusu ... ve alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 19.03.2012 tanzim ve 20.05.2012 ödeme tarihli 3.000 TL'lik senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. Tüm dosya kapsamından grafalog bilirkişi raporu keşide tarihine yakın belgeler ve davacıların ıslak imzaları karşılaştırılma suretiyle hazırlanmış olup, dosyadaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmış, dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olduğu olmadığı anlaşıldığından davacının... İcra Dairesinin 2012/1340 sayılı icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davacının... İcra Dairesinin 2012/1340 sayılı icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 2-Alınm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/138

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/544

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/157

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/147

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/254

31 Mart 2022