DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/04/2018 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS DAVA TARİHİ : 19/10/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen ... Tesisi projelerinin geliştirilmesi sözleşmesi gereğince müvekkilinin güneş enerjisinden elektrik üretimi projesine uygun araziyi araştırırak bulma, proje geliştirme yükümlülüğü altına girerken, davalı şirkette her projede her 1 MWP karşılığı 50.000 Euro ödeme yapmak taahhütü altına girdiğini ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/04/2018 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS DAVA TARİHİ : 19/10/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen ... Tesisi projelerinin geliştirilmesi sözleşmesi gereğince müvekkilinin güneş enerjisinden elektrik üretimi projesine uygun araziyi araştırırak bulma, proje geliştirme yükümlülüğü altına girerken, davalı şirkette her projede her 1 MWP karşılığı 50.000 Euro ödeme yapmak taahhütü altına girdiğini ve müvekkilinin sözleşme hükümleri uyarınca kendisine düşen yükümlülüklerini ve edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline bu zamana kadar pek çok talepte bulunmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkilinin emeğinin karşılığı olan ücretini alamadığını ve ciddi zararlara uğradığını iddia ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirli hale geldiğinden artırılmasını tale etmek üzere fiil ödeme tarihindeki rayiç üzerinden olmak üzere şimdilik 1.000 Euro alacağın faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ayrıca müvekkilinin alacağının teminat altına alınabilmesi için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ve geçerli olan sözleşmenin yetkili mahkemenin başlıklı 19.maddesine göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ ... esas sayılı dosyasında davalının yetki itirazını kabul edilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dosyamız ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında birleşen davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Şubat 2015 tarihinde ... Tesisi Projelerinin Geliştirilmesi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili güneş enerjisinden elektrik üretimi projesine uygun araziyi araştırarak bulma, proje geliştirme yükümlülüğü altına girerken davalı şirketin de her projede her 1 MWP 50.00..-Euro ödeme yapma taahhüdü altına girdiğini, geliştirilen Eskişehir Kıravdan Projesinde müvekkilinin yasal presedürler gereği fi...