Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/36 · K. 2022/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 K. 2022/123

E. 2021/36K. 2022/12315 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Otoyolunun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 21/03/2019 tarihi ile 01/11/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/36 Esas KARAR NO:2022/123

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Otoyolunun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 21/03/2019 tarihi ile 01/11/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça aleyhine girişilen icra takibine konu borcu kabul etmediğini, sunmuş olduğu ... Bankası OGS dökümlerinden de anlaşıldığı üzere davacının geçiş ihlali olarak iddia etmiş olduğu zamanlarda OGS bakiyesinin ilgili geçiş ücretlerini karşılar miktarda olduğunu, yine bu dönemlere ilişkin geçiş miktarları da tarafından çekildiğini, ... Bankası ve Deniz Bank'a müzekkere yazılarak ilgili plakalı araçlarına ilişkin ilgili dönemler OGS yükleme ve hesap dökümlerinin dosya içine alınmasını, davacı tarafça açılmış bulunan davanın reddi ile yargılama masraflarını davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/01/2020 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 332,90 TL geçiş ücreti, 1.331,60 TL ceza turarı olmak üzere toplam 1.664,50 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 05/10/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/11/2021 teslim tarihli raporda özetle; 1- ... ve ... plakalı araçların davalı adına kayıtlı olduğu, söz konusu araçların 21.03.2019- 01.11.2019 tarihleri arasında 48 kez ihlalli geçiş yapıldığının tespit edildiği, 2- ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.664,50 TL (Geçiş Ücreti+Ceza ) icra takibi başlatıldığı, Söz konusu araçların banka OGS yükleme ve hesap dökümanlarının da incelenerek yapılan değerlendirme neticesinde, söz konusu araçların 48 kez ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/27

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/110

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/68

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/119

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/722

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/130

21 Şubat 2022