DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekilinin uyap portal üzerinden gönderdiği 16.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu şirket ile müvekkilİ davacı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı 01.01.2020 - 31.12.2021 tarihleri arasındaki dönemden kalan 8.010,89 TL tutarında ve 17.270,03 TL tutarında borcunun tahsili için 05.03.2021 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dayanak belgeler incelendiğinde 30.10.2018 tarihinde düzenlenmiş olan irsaliyeli faturanın yer aldığının görüleceğini, hizmet yerine getirildiği halde davalı tarafın faturaya konu borcu ile ilgili olarak hehangi bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekilinin uyap portal üzerinden gönderdiği 16.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu şirket ile müvekkilİ davacı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı 01.01.2020 - 31.12.2021 tarihleri arasındaki dönemden kalan 8.010,89 TL tutarında ve 17.270,03 TL tutarında borcunun tahsili için 05.03.2021 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dayanak belgeler incelendiğinde 30.10.2018 tarihinde düzenlenmiş olan irsaliyeli faturanın yer aldığının görüleceğini, hizmet yerine getirildiği halde davalı tarafın faturaya konu borcu ile ilgili olarak hehangi bir ödeme yapmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ve takibin devamını, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazı sonucu takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen, davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da iştirak etmemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğününün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine. lişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... borçlusunun ... YAPI ÜRÜN VE UYGULAMALARI İNŞAAT MÜHENDİSLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, 8.010,89-TL alacak, 17.270,03-TL alacak olmak üzere toplam 25.280,92-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 10/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/03/2020 tarihinde takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi 31/10/2021 tarihli raporunda sonuç olarak; Davacının 2020 yılında İşletme Hesabı Esasına Göre GİB E-beyan sistemi üzerinden VUK hükümlerine uygun olarak Defter Tuttuğu, defterlerinde tahsilat, tediyeleri kayıt etme ve Form Ba Bs verme yükümlülüğü bulunmadığı, Davacının dava / takip konusu e-arşiv faturalarını ticari defterine kayıt ettiği, dosya kapsamına sunulan davalının yaptığı 5.000 TL tahsilat banka dekontunun toplam fatura bedellerinden (30.280,05 TL) düşüldükten sonra kalan alacağının 25.280,05 TL olduğu, ve dava dilekçesinde talep ettiği rakam ile uyumlu olduğu, Davalının şirket adresinin Sultanbeyli olduğu, bağlı vergi dair...