DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında un üzerine uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı ...Ekmek Unlu Mamülleri Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete 44.446,96- TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu borcun davalıdan tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından alınan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.04.2021 tarihli, ... D. İş, ... Karar nolu dosyası üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket adına Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında un üzerine uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı ...Ekmek Unlu Mamülleri Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete 44.446,96- TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu borcun davalıdan tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından alınan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.04.2021 tarihli, ... D. İş, ... Karar nolu dosyası üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket adına Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin adresine hacze gidilmesi üzerine davalı tarafından ihtiyati haciz miktarının dosyaya yatırıldığını ve takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin kesin delil niteliğinde olan ve sabit alacağını mutlak surette ispat eden kayıtlarına karşılık bir belge sunmadığını, kasıtlı olarak var olan borcun ödenmesinin geciktirmek ve sürüncemede bırakmak adına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibine geçilmesi ile takibe itiraz ettiğini, fakat ilgili borç sebebiyle verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmediğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek faizliyle birlikte takibin devamına, davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz alındığını ve müvekkilin işyerine gelerek haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin haciz işlemlerini durdurabilmek adına dosya borcunu depo ettiğini ve haciz işlemine son verdiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibine konu fatura bedelini davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, toplam 91.000,00.-TL bedelli 2 adet senedin cari hesap ilişkisinden dolayı teslim edildiğini ve söz konusu senetlerin davacı şirket tarafından tahsil edildiğini, söz konusu senetlerin üzerine "ödendi" ibaresi yazı...