E. 2019/991 K. 2020/743

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/991 KARAR NO : 2020/743

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/08/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ...' ın ...nin kurulduğu tarihten itibaren %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer %50 hisse sahibi ortağının ise davalı ... ... olduğunu, şirketin yönetimi ve idaresinin davalı ... ... tarafından yürütüldüğünü, davalı ... ... nun, şirketin harcamalarını yüksek gösterirken şirket satışlarını düşük miktarlarda gösterdiğini, bu durumun şirketin zarara uğramasına sebep olduğu gibi, davacı tarafta şirket yönetiminde yolsuzluklar olabileceği şüphesini de uyandırdığını, şirket müdürü ... ... nun açıkladığı gelir-gider durumunun ticari hayatın olağan koşullarına uygun olmadığı gibi şirketin basiretli bir tacir gibi yönetilmediğini de gösterdiğini, dolayısıyla şirketin gerçek gelir-gider durumunun ve şirketin uğratıldığı zararın tespitinin gerektiğini, şirket müdürü olan davalı diğer ortağın, bu şekilde giderleri yüksek, gelirleri ise düşük tutması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, şirketin iyi idare edilemediğini, şirketin iyi yönetilememesi, şirket yönetimindeki yolsuzluk şüpheleri ve bunun sonucunda ortaklar arasında ortaya çıkan anlaşmazlık ve huzursuzluk ortamı nedeniyle şirketin Türk Ticaret Kanunu uyarınca haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesinin gerektiğini, dava süresince yargılamanın ve şirket yönetiminin sağlıklı yürütülebilmesi için şirkete kayyım tayin edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle, davalılardan şirket müdürü ... ... nun şirketi uğrattığı zarar miktarı ile şirketin gerçek gelir-gider durumunun tespitini, davalı ...'nin haklı nedenlerle feshini ve tasfiyesini, yargılama ve tasfiye süresince şirket yönetimi için kayyum tayin edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ederek huzurdaki davayı açmışlardır. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, ...nin kuruluşu aşamasında müvekkillerden ... ...'ya şirkete sağlayacağı ticari değerler konusunda birçok taahhütte bulunduğunu, gerek Etiyopya'da gerekse de yurtiçinde sahip olduğunu iddia ettiği müşteri çevresi de göz önünde bulundurularak müvekkili ... ... tarafından ... ... ile ortaklık kurulmasının kabul edildiğini, ...'un kuruluşundan bu yana geçen süreçte davacı tarafın mezkûr taahhütlerini yerine getirmeyerek şirketin kuruluş gayesine aykırı şekilde hareket ettiğini, bunun da ötesinde davacının, ...un kuruluşu sırasında yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 613. maddesi ile düzenlenmiş bulunan rekabet yasağına aykırı hareket ederek ... ile bir ilgisi bulunmayan, kendi çal...