E. 2019/733 K. 2020/629

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/733 KARAR NO : 2020/629

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğu dava dışı ......LTD.ŞTİnin ortağı bulunduğunu, şirketin 10un üzerinde aracı bulunduğunu, araçların bir çoğunun müvekkilinin izni alınmadan satıldığını, bu durumun halen devam ediyor olabileceğini, şirket müdürünün Narkotik suçundan dolayı tutuklandığını ve soruşturmanın devam ettiğini, şirkete ait üç aracın suça konu eyleme katıldığından dolayı parka çekildiğini, şirketin işlerinin atıl kaldığını, şirketin işlerinin yürütülmesi için müvekkili şirket ortağının müdür olarak atınmasını istediklerini ileri sürerek ihtiyati tedbir ile......in şirket müdürlüğünden azline ve şirketi temsil ve ilzama diğer ortak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, süresinden sonra cevap verdiği, davacı ile müvekkilinin dava dışı şirkette yarı yarıya ortak bulunduklarını, şirketin 11 adet aracı bulunduğunu, bunlardan 4 tanesinin şirkette çalışanlara ait olduğunu, bunların araçları kullanılarak karşılığında ücret ödendiğini, müvekkili hakkında anılan suçlamanın bulunduğunun doğru olduğunu, ancak suçunun kesinleşmediğini, şirketin işlerinin küçük çaplı olması nedeniyle devam edebileceğini, davanın da faaliyetleri denetleme imkanına sahip olduğunu, kayyım atanması koşullarının bulunmadığını, müvekkilinin kendisinin veya vereceği vekaletle şirket faaliyetilerinin devamına sağlayabileceğini, araçların kredi ile satın alındığını, bu süreçte bezı araçların satılması, bazısının ise sahiplerine iadesi gerektiğini, bunun da davacının rızasıyla yapılacağını savunarak araçlar üzerndeki ihtiyati tedbir kararlarının tamamen veya kısmen kaldırılmasına, kayyım atama kararından dönülmesine, aksi halde tarafsız üçüncü kişinin kayyım olarak atanmasına, azil talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, şirket yöneticisinin azline ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının, davalının ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğu dava dışı ......LTD.ŞTİnin ortağı bulunduğu, şirketin 10un üzerinde aracı bulunduğu, araçların bir çoğunun davacının izni alınmadan satıldığı, bu durumun halen devam ettiği, şirket müdürünün Narkotik suçundan dolayı tutuklandığı ve soruşturmanın devam ettiği, şirkete ait üç aracın suça konu eyleme katıldığından dolayı parka çekildiği, şirketin işlerinin atıl kaldığı, şirketin işlerinin yürütülmesi için şirket ortağının müdür olarak atınmasını istediklerini ileri sürerek ihtiyati tedbir ile davalı......in şirket müdürlüğünden azli ve şirketi temsil ve ilzama kendisinin atanması için iş bu davayı açtığı anl...