Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2017/226 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2016 tarihinde, müvekkilu davacı ...nun yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını belirterek kalıcı iş göremezlik bedeli olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI
ESAS NO : 2017/226 Esas KARAR NO : 2022/109
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2016 tarihinde, müvekkilu davacı ...nun yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını belirterek kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 2.500,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 1.400,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 4.000,-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava açılmadan önce ilgili sigorta şirketinden yazılı olarak başvuru yapılması gerektiğini, bu dava şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça müvekkili şirkete başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açılmış ise de ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirmenin yapılamadığını, kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, aleyhe açılan davanın reddini talep etmiştir. Talep Arttırım: Davacı vekili tarafından 31/01/2022 tarihinde talep artırım dilekçesi sunulmuştur. DELİLLER -Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, hasar dosyası -Dosya Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı maluliyet raporunda; Kamil kızı, 14/11/1998 doğumlu ...'nun dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda 18/09/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen kafa travması ve frontal çökme kırığı dikkate alınarak; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, 18/09/2016 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının % 5 (beş) olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine dosya İstanbul ATK'ya gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığınca düzenlenen raporda; ....doğumlu ...nun 18/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30...