Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2021/1119
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 K. 2021/1119

E. 2021/349K. 2021/111922 Kasım 2021
ispat yükümenfi tespittazminattespit davasıihtiyati tedbirkambiyo senedihaciztedbir kararıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıödeme emriicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in İstanbul'da faaliyet göstermiş bir tacir olduğunu, icra dosyasına konu olan ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin 17.01.2015 tarihine kadar yetkili müdürü olduğunu, ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 24.02.2015 tarihinde fesholduğunu, Müvekkili ...'in de yetkili müdür sıfatının 17.01.2015 tarihinde son bulduğunu, bu tarihten sonra ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Faaliyette bulunmadığını, davalının alacaklı olduğundan bahisle ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ve müvekkil ... aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2021/1119

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in İstanbul'da faaliyet göstermiş bir tacir olduğunu, icra dosyasına konu olan ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin 17.01.2015 tarihine kadar yetkili müdürü olduğunu, ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 24.02.2015 tarihinde fesholduğunu, Müvekkili ...'in de yetkili müdür sıfatının 17.01.2015 tarihinde son bulduğunu, bu tarihten sonra ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Faaliyette bulunmadığını, davalının alacaklı olduğundan bahisle ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ve müvekkil ... aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalının başlatmış olduğu takibe dayanak senedin düzenleme tarihi olarak 30.03.2018 tarihi gösterildiğini ve vade tarihi olarak ise 30.07.2018 tarihinin gösterildiğini, dava konusu senedin düzenleme tarihi senedi düzenleyen ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Firmasının münfesihen feshedilmesinden 3 yıl sonra senet düzenlenmiş olarak göründüğünü, bu hususun başlı başına ne müvekkilinin ne de ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ispatladığını, bu nedenle müvekkili aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının ilk olarak teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat miktarı kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davalarında dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğunun açık olduğunu, TTK M. 5/A hükmü kapsamında menfi tespit davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Yemek Hizmetleri Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... olduğu, 30/07/2018 ödeme t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/491

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/923

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/1027

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2021/1191

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/791

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/959

21 Ekim 2021