Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkilinin dava dışı ... Oyuncak San. ve Tic. Ltd. Şti.'den çocuk oyun parkı satın aldığını söz konusu oyun parkını ithalat yolu ile yurda soktuklarını ancak ithal eşyaya gümrük idaresi tarafından kaçak eşya zammı ile el konulduğunu ve gümrük müdürlüğünce ...'nin antreposuna bırakıldığını olayla ilgili İstanbul Anadolu .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını yapılan yargılama sonucunda el konulan eşyanın kaçak olmadığının anlaşılarak müvekkili şirket yetkilisinin beraati ile eşyanın müvekkiline iadesine karar verildiğini, kararın temyizden de geçerek kesinleştiğini, ancak eşyanın özel antrepoya teslim edilmesi nedeniyle el konulan malların yaklaşık 3 katı antrepo ücretinin tahakkuk...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/38 KARAR NO : 2018/386
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkilinin dava dışı ... Oyuncak San. ve Tic. Ltd. Şti.'den çocuk oyun parkı satın aldığını söz konusu oyun parkını ithalat yolu ile yurda soktuklarını ancak ithal eşyaya gümrük idaresi tarafından kaçak eşya zammı ile el konulduğunu ve gümrük müdürlüğünce ...'nin antreposuna bırakıldığını olayla ilgili İstanbul Anadolu .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını yapılan yargılama sonucunda el konulan eşyanın kaçak olmadığının anlaşılarak müvekkili şirket yetkilisinin beraati ile eşyanın müvekkiline iadesine karar verildiğini, kararın temyizden de geçerek kesinleştiğini, ancak eşyanın özel antrepoya teslim edilmesi nedeniyle el konulan malların yaklaşık 3 katı antrepo ücretinin tahakkuk ettirilerek müvekkili tarafından antrepo ücreti olarak 397.420,00 TL ödenmek zorunda kalındığından bahisle bu meblağın ödeme tarihinen itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili özetle; İstanbul .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde 17/12/2009 tarihinde antrepoda bulunan ve el konulan malların teminatla sanıklara iadesine karar verildiği halde bu tarihde almadıklarını ve 23/08/2013 tarihinde aldıklarının böylece BK.'nun 60. maddesindeki zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zaman aşımı def'inde bulunarak görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi husumetinde antrepo işleticisine yöneltilmesi gerektiğinden bahisle itirazda bulunarak davanın usulden reddini savunmuş, esasa ilişkin olarak ise müvekkili tarafından yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, eğer bir zarar var ise sorumlusunun tamamen davacının kendisinin olduğunu, zarar miktarı, faiz oranı ve türünü kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; ceza yargılaması sırasında haksız olduğu iddia olunan el koyma ve muhafaza işlemine dayalı maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememize ait 26/01/2017 gün ve .... esas .... karar sayılı kararı ile Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. DELİLLER :Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Kadıköy Kapatılan.... Ağır Ceza (İstanbul Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesi) Mahkemesi'nin 17/12/2009 gün ve .... sayılı ilamı ve dosya kapsamı yaptırılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi rapor ve ek raporu, antrepo kayıtları, faturalar, ödeme makbuzları ile tüm dosya kapsamı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 25/12/2017 gün .... esas ... karar sayılı ilamı ile "... Elkoyma tarihi itibari ile devlete karşı açılacak olan tazminat davalarında Ceza Muhakemesi Kanunu 141 ve 142 maddeleri uyarınca Ağır...