DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kasko sigortalısı ... Plakalı araç ile 02.02.2020 tarihinde ... ... yolu ... Km ... cd. seyir halindeyken ... A.Ş'ye ait olduğu tutanakta belirtilen ... nolu aydınlatma direğinin lambası aracın üzerine düştüğünü, aracın üzerine düşen lambanın araca hasar verdiğini, bu hasarın müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi gereği karşılandığını, müvekkili şirket tarafından poliçe gereği ödenen bu bedelin kusurlu olan direğin sahibine, sorumlularına ve ilgililere kanunun verdiği yetki ile rücu edilmek istendiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2021/1121
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kasko sigortalısı ... Plakalı araç ile 02.02.2020 tarihinde ... ... yolu ... Km ... cd. seyir halindeyken ... A.Ş'ye ait olduğu tutanakta belirtilen ... nolu aydınlatma direğinin lambası aracın üzerine düştüğünü, aracın üzerine düşen lambanın araca hasar verdiğini, bu hasarın müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi gereği karşılandığını, müvekkili şirket tarafından poliçe gereği ödenen bu bedelin kusurlu olan direğin sahibine, sorumlularına ve ilgililere kanunun verdiği yetki ile rücu edilmek istendiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlular aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dav etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, kasko sigortası kapsamında dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin zarara sebebiyet verdiği iddia olunan davalılardan rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılma...