DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...'ye ait, ... plakalı aracın davalı/borçlu şirketin yakınlarında park halinde iken davalı şirkete ait fabrikadan kaynaklanan kimyevi maddelerin sirayeti neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı ... tarafından 09/09/2019 tarihinde, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapıldığını, bunun üzerine yetkili servis marifetiyle zarar gören parçaların onarıldığını, söz konusu onarımdan sonra 4.425,00 TL tutarında bir onarım masrafı çıktığını, 30/10/2019 tarihinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...'ye ait, ... plakalı aracın davalı/borçlu şirketin yakınlarında park halinde iken davalı şirkete ait fabrikadan kaynaklanan kimyevi maddelerin sirayeti neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı ... tarafından 09/09/2019 tarihinde, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapıldığını, bunun üzerine yetkili servis marifetiyle zarar gören parçaların onarıldığını, söz konusu onarımdan sonra 4.425,00 TL tutarında bir onarım masrafı çıktığını, 30/10/2019 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda da onarım masrafının toplam 4.425,00 TL olarak hesaplandığını, toplam hasar bedeli olan 4.425,00 TL, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... adına ödendiğini, taraflarınca davalı/borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye söz konusu rücu alacağımıza yönelik olarak 23/07/2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe, esas borca ve ferilerine itiraz ettiğini takip durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan 30/06/2020 tarihli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DAVA: Dava, davacı ... tarafından kasko sigortalısına ödenen tazminatın hasar ve zarara sebebiyet verdiği iddia olunan davalıdan halefiyet hükümleri uyarınca tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki ...