DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 10/03/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, olay nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere hasar bedelinin ödendiği, ödenen tazminatın işleten davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, tarafların uzlaşamadığı belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2021/1035
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 10/03/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, olay nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere hasar bedelinin ödendiği, ödenen tazminatın işleten davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, tarafların uzlaşamadığı belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, zmms poliçesi kapsamında hasar bedelini ödeyen davacı sigortanın yapılan ödemenin teminat kapsamı dışında kaldığı iddiası ile işleten aleyhinde başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile b...