Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2021/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2021/1015

E. 2021/621K. 2021/101518 Kasım 2021
itirazın iptalialacağın tahsilitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıarabuluculuk tutanağıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin, davalının hasar görmüş araçlarına onarım hizmeti sunduğunu, bu hususta faturalar düzenlendiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, 5.054,00 TL olan cari alacağının tahsili için başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu , bu nedenlerle davalının itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2021/1015

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin, davalının hasar görmüş araçlarına onarım hizmeti sunduğunu, bu hususta faturalar düzenlendiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, 5.054,00 TL olan cari alacağının tahsili için başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu , bu nedenlerle davalının itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Dosya öncelikle Asliye Hukuk mahkemesine açılmış, mahkemece toplanan belgelere göre davalının da tacir olması ve davanın tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile Görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dosya Mahkememize tevzii edilmeden önce davacının zorunlu arabuluculuğa da başvurduğu, davacı vekilince 18/11/2021 tarihli duruşmada davacı vekilince arabuluculuk tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, dolayısı ile dava şartı eksikliği bulunmadığı anlaşılmıştır. İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, cari döküm ve faturalar, dosya içerisinde mevcuttur.İcra dosyasının incelenmesinde davacı alacaklının araç bakım ve onarım hizmetlerinden kaynaklanan 5.054,00 TL asıl alacak ve 1.574,15 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, iş bu itirazın iptali davasının da süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde yalnızca asıl alacağı talep ettiği görülmüştür. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamada tarafların ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesine göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ise ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil teşkil ettiği görülmüştür. Yapılan incelemelerde, tarafların defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüşmediği, davacı tarafın mal ve hizmet satışına ilişkin faturaların bedelinin davalı tarafından kasa hesabı ile kapatıldığı, kasa ödemelerine ilişkin belgelerin ibraz edilmediği, yıllar itibari ile davacıya ait bir çok faturanın davalı kayıtlarına işlenmediği, davacı kayıtlarında yer alan davalıya ait ödemelerin bile davalı defterlerinde yer almadığı, yani davalının kendi ödemelerini bile kendi kayıtlarına işlemediği, incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının alacağının 5.054,41 TL olduğu te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2021/1024

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2021/1018

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2021/938

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2021/1115

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/1023

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/329

6 Nisan 2021