DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------ile davalı arasında ------------ parselde kain taşınmazın satışı için -------- tarihli adi yazılı satış sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmaya istinaden davalı tarafından vekil olarak tayin edilmiş-------- hesabına -------- USD, ------tarihinde ise davalı şirketin ------ Şubesi hesabına ------------ USD kapora ödemesi yapıldığını, ancak ----- tarihinde taşınmazın davalı tarafından ----------- satıldığı anlaşılmış olmakla akdin ifasının davalının kusurlu davranışı sebebiyle imkansız hale geldiğini, bu sebeple sözleşme konusuz kaldığından taraflarınca ----. Noterliği'nin -----------yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/606 KARAR NO : 2019/601 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------ile davalı arasında ------------ parselde kain taşınmazın satışı için -------- tarihli adi yazılı satış sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmaya istinaden davalı tarafından vekil olarak tayin edilmiş-------- hesabına -------- USD, ------tarihinde ise davalı şirketin ------ Şubesi hesabına ------------ USD kapora ödemesi yapıldığını, ancak ----- tarihinde taşınmazın davalı tarafından ----------- satıldığı anlaşılmış olmakla akdin ifasının davalının kusurlu davranışı sebebiyle imkansız hale geldiğini, bu sebeple sözleşme konusuz kaldığından taraflarınca ----. Noterliği'nin -----------yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili tarafından kapora olarak davalının hesaplarına gönderilen paranın müvekkiline iadesi talep edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olarak --------- arabuluculuk numarası ile görüşmeler yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple davalı yanın itirazları sonucu, yargılama sonuna kadar müvekkilin alacaklarının imkansız hale gelmemesi için davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını, yargılama sonunda durdurulan icra takibinin devamı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararının beyanları alınmaksızın verilmiş olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında -------- tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince uyuşmazlık halinde haksız çıkacak tarafın doğacak zarar ziyan ve yargılama giderlerini ödeyeceği hususu belirtildiği, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının hüküm altına alındığını, davacı tarafın çeşitli bahaneler ileri sürerek satış bedelini ödeyerek devir ve ferağ işlemleri için tapuya gitmekten imtina ettiğini, müvekkil şirketin bankaya olan borcu sebebiyle bankanın sürekli olarak sıkıştırması üzerine taşınmazı borca karşılık bankaya vermek zorunda kaldığını davacı tarafa beyan edince bu kez de davacı tarafın sözleşmede yazılı olmamasına rağmen, tamamen kendi rızası ve isteği üzerine, müvekkil şirkete ------ USD tutarında kısmi bir ödeme yaptığını, davacı tarafın, müvekkil şirket aleyhinde Anadolu 25.İcra Müdürlüğü -------sayılı dosyasında icra takibine geçtiğini, yaptıkları itiraz neticesinde itirazın iptali da...