DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini ve icra takibinin itiraz neticesinde durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki olduğunu. Davalı tarafın adına düzenlenen dava konusu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin bunun üzerine----------------- dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini, neticeten davalarının kabulüne, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/94 Esas KARAR NO: 2020/601 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini ve icra takibinin itiraz neticesinde durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki olduğunu. Davalı tarafın adına düzenlenen dava konusu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin bunun üzerine----------------- dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini, neticeten davalarının kabulüne, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davacının iptal ve tazminat talebinin yerinde olmadığını, takipte bahsi geçen faturanın müvekkil şirketlerine tebliğ edilmediğini, davacı ile müvekkil şirket arasındaki cari hesabın henüz kapatılmadığını, üzerinde mutabakata varılan borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken taraflar arasında alışveriş ve ödemeler devam etmekte iken davacı yanın bir fatura keserek doğrudan icra takibini başlatmasının haksız ve usule aykırı olduğunu, tebliğ edilmeyen bir faturanın davacı hesaplarına alacak kaydedilmesinin mümkün olmadığını, likit ve muaccel hale gelmemiş alacak iddiasıyla icra takibine girişilmiş olması nedeniyle itiraz edilmiş olduğunu, bu durumda kötüniyetten bahsedilemeyeceğini, neticeten her türlü karşı dava, talep, tazminat, cezai şart, alacak, faiz, şikayet ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla işbu haksız davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine borçlunun itiraz etmesi ve takibin durması neticesinde açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin ------------ Sayılı dosyasından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, -----------. Sayılı dosyasından yapılan inceleme sonucu; "Dava faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı takibe konu faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini usule uygun delillerle ispatlamak...