Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 21.7.2006 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin 2005-2006 sezonunda oynanacak Türkiye 1. Süper Ligi müsabakaları için ... Stadyumu saha içi reklam alma ve pazarlama haklarını 520.000.00 YTL bedel karşılığında ... kulübünden satın aldığını, davalı şirketin ... Müdürlüğü Spor Toto teşkilatına ait İddia oyunun işletim ve reklam işlemi üstlenen şirketi olduğunu, bahsi geçen İDDİA oyununun Türkiye Profesyonel 1. Süper Ligi müsabakaları boyunca ... Stadyumunun kale direklerini sağında ve solunda olmak üzere her biri 6 x 2,5 m. ebatlarında halı tabiredilen 4 adet sabit reklam ile 80.000 USD bedel karşılığında tanıtılması hususunda müvekili şirket ile davalı şirketin sözlü anlaşma yaptıklarını, dava konusu reklamın, ... Stadyumunda oynanan toplam 17 lig...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1266 Esas KARAR NO : 2018/747 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 21.7.2006 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin 2005-2006 sezonunda oynanacak Türkiye 1. Süper Ligi müsabakaları için ... Stadyumu saha içi reklam alma ve pazarlama haklarını 520.000.00 YTL bedel karşılığında ... kulübünden satın aldığını, davalı şirketin ... Müdürlüğü Spor Toto teşkilatına ait İddia oyunun işletim ve reklam işlemi üstlenen şirketi olduğunu, bahsi geçen İDDİA oyununun Türkiye Profesyonel 1. Süper Ligi müsabakaları boyunca ... Stadyumunun kale direklerini sağında ve solunda olmak üzere her biri 6 x 2,5 m. ebatlarında halı tabiredilen 4 adet sabit reklam ile 80.000 USD bedel karşılığında tanıtılması hususunda müvekili şirket ile davalı şirketin sözlü anlaşma yaptıklarını, dava konusu reklamın, ... Stadyumunda oynanan toplam 17 lig müsabakalarının tamamında yapıldığını, bu müsabakaların bir kısmının müsabaka boyunca canlı olarak, diğerlerinin de özet görüntüler olarak yayıncı kuruluş ... kanalında yayınlandığını, ayrıca 17 maçın tamamına ait özet görüntüler de diğer ulusal televizyon kanallarının tümünde yayınlanmak suretiyle on milyonlarca kişi tarafından defalarca izlendiğini, müvekkili şirketin 80.000 USD reklam ücreti alacağın ödenmesini davalıdan sözlü olarak talep ettiğini, davalı tarafın, yazılı reklam sözleşmesi bulunmadığından bahisle ücret ödemeyeceklerini bildirdiklerini, davalı şirketin haksız bir tutum içinde olduğunu, müvekkili şirket anılan stadyumun reklam haklarını ... Kulubünden 520.000 Ytl ücret ödeyerek satın aldığını, bu kadar yüksek miktarda ücret ödeyen müvekkili şirketin stadyumun en kıymetli alanını, anlaşmalı olmaksızın davalı şirketin reklamı için ayırmasının düşünülemiyeceğini, davalı şirket tarafından .... Stadyumunda yaptırılan benzer bir reklam için 200.000 USD ödendiğini, kıyaslandığında müvekkiline ödemesi gereken miktar oldukça düşük bir miktar olduğunu, bu itibarla 80.000 USD reklam bedelinin müvekkiline derhal ödemesi gerekirken ödemediğini, bu nedenlerle şimdilik 50.000,000 Ytl reklam ücreti alacağının davalı şirketten dava tarihinden itibaren yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği 20.10.2006 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili davalı şirketin, dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... Müdürlüğü Spor Toto Teştikalıtının Başbayisi sıfatıyla İDDİA oyununun operasyonundan sorumlu olduğunu, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü ile şirketi davalının arasında 2. Ekim 2003 tarihinde akdedilmiş olan sözleşmenin 5. maddesi gereği, şirketlerinin oyunların tanıtımı ve hasılatın artmasını sağlamak üzere, her türlü reklam, tanıtım ve benzeri faaliyetlerin yapılması, pazarlama desteğinin ve...