Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/862 · K. 2021/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 K. 2021/554

E. 2018/862K. 2021/5548 Temmuz 2021
teminat mektubuiadekredi sözleşmesimücbir sebepbanka teminat mektubumenfi tespiteser sözleşmesitahkimbedelin tazminitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Teminat Mektuplarının Hükümsüzlüğünün Tespiti - Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Türkiye ve yurt dışında inşaat faaliyetlerinde bulunan Türkiye de mukim bir şirket olduğunu, ...'da iş yapmak üzere ... yasaları çerçevesinde ... (Kısaca ...) şirketini kurduğunu, özellikle ... yerel ortakların çabalarıyla ... devleti kurumu ile ... (Kısaca işveren) ile ... projesini tasarım ve inşası için 27 Temmuz 2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre işin tamamlanması için ön görülen sürenin 26/10/2014 tarihi olduğunu, buna ilişkin iş alındı belgesini dilekçe ekinde sunduklarını, ... ile iş veren ... arasında yapılan sözleşme kapsamında ... tarafından işverene verimesi gereken kesin teminat ve avans teminat mektuplarını ...'da mukim bir banka olan ...'tan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2021/550

DAVA : Teminat Mektuplarının Hükümsüzlüğünün Tespiti - Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Türkiye ve yurt dışında inşaat faaliyetlerinde bulunan Türkiye de mukim bir şirket olduğunu, ...'da iş yapmak üzere ... yasaları çerçevesinde ... (Kısaca ...) şirketini kurduğunu, özellikle ... yerel ortakların çabalarıyla ... devleti kurumu ile ... (Kısaca işveren) ile ... projesini tasarım ve inşası için 27 Temmuz 2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre işin tamamlanması için ön görülen sürenin 26/10/2014 tarihi olduğunu, buna ilişkin iş alındı belgesini dilekçe ekinde sunduklarını, ... ile iş veren ... arasında yapılan sözleşme kapsamında ... tarafından işverene verimesi gereken kesin teminat ve avans teminat mektuplarını ...'da mukim bir banka olan ...'tan temin edilerek işverene verildiğini, bu teminat mektuplarının ülkemizde yerleşik davalılar ...Bankası ve Müflis ... Bankasına Kontrgarantileriyle verildiğini, Türkiye'de yerleşik bu iki banka ile kredi ilişkini tesis eden ve mektupların verilmesini sağlayan ise davacı ...A.Ş olduğunu, 27/07/2010 tarihinde sözleşme imzalanmasından sonra ... şirketinin hemen işe koyulduğunu, Türkiye'den yüzlerce personelim ...'ya gönderilerek araç gereç sevkiyatına başlandığını, aradan 7-8 ay gibi kısa bir süre geçtikten sonra Şubat 2011 de ...'da büyük bir iç savaşın patlak verdiğini, ... şirketinin şantiyesinin yağmalandığını, personelin Türkiye hükümetinin sağladığı destek ile tahliye edildiğini, bu aşamada ... 'nin sözleşmenin 19. Maddesi uyarınca mücbir sebep bildiriminde bulunduğunu, buna ilişkin dosyayı da işveren tarafından iş veren vekili olarak atanan ... Mühendislik Firması...'ya teslim ettiklerini, bu bildirimin akabinde tarafların 5 Mart 2011 tarihinde bir protokol düzenlediklerini ve iş veren ...'in avans ödemesi ve sözleşme kayıt vergisinin düşülmesinden sonra bakiye olarak ... 15.061.142,00 ABD Doları ödenmesinde mutabakat sağlandığını, mutabakat protokolünü iş veren adına iş veren vekillerinin imzaladığını, buna göre iş verenin avans teminat mektubu ile kesin teminat mektubunu ...'ye iade edeceğinin kabul edildiğini, sonrasında işe başlama koşulları beklenirken 2013 sonlarında iç savaşın şiddetlendiğini, ... Havaalanının uçuşa kapatıldığını, ... 3 personelinin ...'ye ulaşırken gözaltına alındığını, 26 Mayıs 2014 tarihinde Türkiye Dışişleri Bakanlığı, ...'da ikamet eden Türk vatandaşlarına yönelik güvenlik uyarısı yayınladığını ve ...'ya seyahat edilmemesini tavsiye ettiğini, 22/06/2014 tarihinde ...'yi ele geçirmiş olan ...'in Türk vatandaşlarını ...'nın doğu bölgesini terketmesi için 48 saat süre verdiğini, Türkiye bandıralı ... gemisinin saldırıya uğradığını, bu olaylar üzerine saha personelinin ...'dan tahliye edildiğini, bütün bunlarla ilgili basın haberlerinin dilekçe ekind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/530

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/550

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2021/597

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 · K. 2021/611

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2019/286

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2020/53

27 Ocak 2020