E. 2018/862 K. 2021/209

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/862 Esas KARAR NO: 2021/209 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket de başta olmak üzere birkaç şirketinde kurucusu ve pay sahibi olarak ------- sürdüren girişimci olduğunu, davalı şirkette --- pay sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin --- müvekkili tarafından kurulduğunu, çok kısa bir süre önce sermaye arttırım neticesinde sermayenin ---çıkarıldığını ve payların-- bölünmüş ve her pay --değerinde olmak üzere -------sahibi olduklarını, davaya konu ----- olarak katıldıklarını, ------ kurulu tarafından hazırlanan---- raporunun kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin ----- olumsuz yönde oy kullandığı, ancak yapılan oylama ile finansal tabloların çoğunluk oyuyla kabul edildiğini, öncelikli olarak ------------ kurulu yıllık faaliyet raporu denetleme raporları ve --------- kurulunun kar dağıtım önerisinin ----- az ----- önceden----- bulunduğu yerde müvekkilinin incelenmesine açılmadığını, bu şekilde şirketin bilgi, belge ve tüm kaynaklarına ulaşımı engellendiğini, finansal tablolar ile --- kurulu faaliyet raporu ve diğer tablolar karşılaştırıldığında finansal tablolar ile arasında çeşitli farklılıklar bulunduğunu, her ne kadar -------- kurulu faaliyet raporunda yatırım sebebiyle payların dağıtılmayacağını iddia etse de -----bilanço tablosunda yatırıma ayrılan payların diğerlerine oranla görülmeyecek kadar az olduğunu, ------- rapor özetinin okunması ile ilgili gündemin 3. Maddesinin de iptali gerektiğini, toplantıda aday ---------- sadece raporun özetinin bir kısmının okunduğunu, buna müvekkilinin açık bir itirazı olmasına rağmen müvekkilinin sorularına cevap verilmediği gibi bu itirazları tutanağa da geçirilmediğini, toplantı esnasında adeta davalıları temsil ediyormuşcasına hareket eden divan başkanı tarafından müvekkilinin konuşturulmadığını, --------- ilgili soru sormasının engellendiğini, gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak TTK 39 ve 99 gereğince---- isminin de ---- almak zorunda olmasına rağmen şirketin----- önceki döneme ait ---- aldığını, davalı şirketin ------ tabii bir şirket olup bazı hususları internet sitesinde yayınlamak zorunda olduğunu , fakat davaya konu şirketin internet sitesinde herhangi bir yer almadığını, davaya konu şirkete ait ------- başlığı altında yer alan bilginin toplu hizmetleri karşılığında hiçbir bilgisinin yer almadığını, bu nedenle anılan hüküm nedeniyle de açık bir şekilde ---- iptali sebebini oluşturduğunu, ---- ------ payları ve dağıtılıp dağıtılmayacağına ilişkin görüşmeler olduğunu -------------- tarafından --- tarihinde yapılan ---- ---kar dağıtımına karar verilmiş olup bu aşamada yeniden bir k...