Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil davacı şirkete ait 2 deponun zemin kaplama ve iyileştirmelerinin yapılması işi için,.... yılı Aralık ayında davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü, davalı şirket yetkili elemanlarınca uygulama yapılacak yerler ve zeminler görülerek gerekli etüt çalışmalarının yapıldığını ve farklı fiyat ve teknikleri içeren ... ayrı işlemle, bu zeminlerin müvekkil davacı şirke jn ihtiyacına uygun bir şekilde yapılabileceğinin bildirildiğini, müvekkil davacı şirketçe davalı şirketten teklif istenmesinin nedeninin, anılan depo zemin kaplamalarının 2008 yılında da davalı şirket tarafından yapılmış olması ve neredeyse 5 yıldır çalışmayı engelleyecek bir sıkıntı yaşanmaksıztn bu günlere kadar dayanması olduğunu, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/47 Esas KARAR NO : 2018/342 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil davacı şirkete ait 2 deponun zemin kaplama ve iyileştirmelerinin yapılması işi için,.... yılı Aralık ayında davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü, davalı şirket yetkili elemanlarınca uygulama yapılacak yerler ve zeminler görülerek gerekli etüt çalışmalarının yapıldığını ve farklı fiyat ve teknikleri içeren ... ayrı işlemle, bu zeminlerin müvekkil davacı şirke jn ihtiyacına uygun bir şekilde yapılabileceğinin bildirildiğini, müvekkil davacı şirketçe davalı şirketten teklif istenmesinin nedeninin, anılan depo zemin kaplamalarının 2008 yılında da davalı şirket tarafından yapılmış olması ve neredeyse 5 yıldır çalışmayı engelleyecek bir sıkıntı yaşanmaksıztn bu günlere kadar dayanması olduğunu, bunun üzerine Müvekkil Şirketçe Davalı şirketten alternatif içeren teklifler alındığını ve bu tekliflerden karşı tarafın önerisiyle ve ....Yıl garanti verilen teklifin(C Teklifi/Şıkkı) kabul edildiğini, .... tarihleri arasında davalı şirketçe yüklenilen işin gerçekleştirildiğini ve anlaşma doğrultusunda muhtelif tarih ve tutarlarda toplam .....TL' sının davalı şirkete ödendiğini, ancak, daha işin yapılmasından neredeyse bir hafta dahi geçmeden depo zemininde, davalı tarafından zemine uygulanan malzemelerin zeminden ayrılıp kopmaya başladıklarını ve durumun karşı tarafa bildirilmesi üzerine davalı şirket tarafından tadilat işlemi yapıldığını, davalı şirketin tamiratı tüm zeminlere en uygun çözüm olarak önerdiği ... Şıkkındaki malzemeyle değil, ... Yıl önce zeminleri yapmış olduğu ...i ile yaptığını, daha sonra bu kez farklı yerlerden kopma ve ayrılmalar başladığını ve 1.... ve ..... tarihlerinde davalı şirketçe zeminde tamirat ve iyileştirmeler yapılmaya çalışıldığını ve yine .... yıl önce kullanılan .... ile bu tamiratların gerçekleştirildiğini, ancak tüm bunlara rağmen her iki depo zemininde de yıpranma, kopma ve zeminden ayrılmaların devam ettiğini ve şu anda depoların neredeyse hiç kullanılamaz hale geldiklerini, müvekkil davacı şirketin davalı şirketçe yapılan teknik değerlendirme ve çözümlere ve de davalı şirket yetkililerinin yönlendirmelerine güvenerek işin yapılmasını istediğini ve kendi edimini yerine getirerek işin bedelinin tümünü ödediğini, müvekkil davacı şirkete ait depolarda 5 yıl öncesindekinden daha farklı koşullar olmadığı gibi, yapılan işin, kullanılan forkliitlerin ve taşınan ağırlıkların 5 yıl öncesiyle aynı olduklarını, müvekkil davacı şirkete ait işte ve depolarda bir değişiklik olmadığı halde, malzeme değişince zeminde ayrılma ve kopmalar oluyorsa, hatanın seçilen ve önerilen malzeme ve teknikten kaynaklandığının açık olduğunu, yapılmış olan işle ilgili karşı tar...