Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 15/10/2006 tarihli "toptan dağıtım ve lojistik sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin konusunun sözleşme kapsamındaki malların davalı şirket tarafından belirlenen üreticilerden müvekkili şirket tarafından temin edilerek ... Ürün ve Hizmetlerini "... " ismiyle abone ve tüketicilere satış, pazarlama ve dağıtımını yapan satış noktalarına ve tüketicilere satış ve pazarlamasının yapılması olduğu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme kapsamında oluşturulacak ve paket dizaynı davalı ... tarafından yazılı olarak onaylanmış olan ürün paketlerinde yine ... tarafından her bir kampanya öncesinde yazılı onay verilmek suretiyle davacı şirkete bildirilecek marka, model ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/54 Esas KARAR NO : 2018/1300 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 15/09/2009 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 15/10/2006 tarihli "toptan dağıtım ve lojistik sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin konusunun sözleşme kapsamındaki malların davalı şirket tarafından belirlenen üreticilerden müvekkili şirket tarafından temin edilerek ... Ürün ve Hizmetlerini "... " ismiyle abone ve tüketicilere satış, pazarlama ve dağıtımını yapan satış noktalarına ve tüketicilere satış ve pazarlamasının yapılması olduğu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme kapsamında oluşturulacak ve paket dizaynı davalı ... tarafından yazılı olarak onaylanmış olan ürün paketlerinde yine ... tarafından her bir kampanya öncesinde yazılı onay verilmek suretiyle davacı şirkete bildirilecek marka, model ve özelliklerdeki "termal cihazları"nı (cep telefonlarını) ... tarafından belirlenen üreticilerden satın alarak bunların pazarlanması yükümlülüğünü üstlendiğini, davalının ise sözleşme konusu ürün paketlerinin hazırlanması amacıyla davacı şirkete simkartı temin ve teslim etmeyi üstlendiğini belirterek sözleşmenin 3.5.maddesine göre müvekkili şirketin sözleşme kapsamında ... tarafından kendisine teslim edilen sim kartlarını yine bu sözleşme konusu ürün paketini oluşturmak için temin ettiğini, ve ...'a e-maillerini bildirmiş olduğu bu cep telefonlarından ayrı satmamayı ve yine ... tarafından belirlenen ve davacı şirkete bildirilen cep shoplar dışında başka bir üçüncü gerçek ya da tüzel kişiye satmamayı üstlendiğini, davacı şirketin ...'un yukarıda belirtilen kampanyaları dışında sattığı sim kartsız sadece cihazlardan ibaret ve herkesin alıp istediği sim kartı takıp kullanabileceği telefonları da ...'un isteğiyle ve telefonları temin ettiği ...firmasının engellemesi ile sadece ... shoplarda pazarladığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin kendisine yüklediği şartları yerine getirmek için büyük emek harcadığını ve milyonlarca dolar yatırıma girdiğini, ancak davalı ... un sözleşmenin imzalanmasından sonra üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve davacı şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının davacı şirketin uğramış olduğu bu zararları tazmin etmesi gerektiğini belirterek taraflar arasındaki sözleşmenin 18.1.maddesinde davacı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi halinde ihtarname ile aykırılığın giderilmesi ya da yükümlülüğün yerine getirilmesini talep edebileceğinin belirtildiğini, davacının herhangi bir sözleşme ve yükümlülük ihlali olmadığını, sözleşmenin bu yükümleri karşısında hiçbir haklı sebep yokken taraflar arasındaki sözleşmenin 18/5.maddesini ileri sürerek sözleşmenin feshi yönüne gidilmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllerle sözleşme hukukuna aykırı olduğunu belirtmi...