E. 2017/1077 K. 2019/838

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1077 KARAR NO : 2019/838

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılar ile müvekkili ... Ltd. Şti. arasında, müvekkili şirket tarafından üretilen meşrubatların/ürünlerin davalı şirket tarafından satın alınarak pazarlanmasına ilişkin Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, aynı anlaşma çerçevesinde davalı şirkete, talep doğrultusunda değişik tarihlerde ürün sevkiyatı ve teslimi yapıldığını, davalı şirket, Satıcılık Anlaşmasına, aykırı davranarak cari borcunu ödemediğini, davalı şirket ve yetkililerine yapılan görüşme neticesinde 18.07.2014 tarihli Mutabakat Formu da tanzim edilerek imza altına alınmış ve davalı şirketin 10.06.2014 tarihi itibari ile 14.332,16 TL cari hesap borcu olduğu konusunda mutabık kalındığını, bahsi geçen alacağın ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalı şirket sözleşme içeriğine uygun olarak hareket etmemiş olup sözleşmeyi ihlal ettiğini, Satış Noktası Sözleşmesinde ödeme vadelerinin 30 gün olduğu belirtilmiş ve bu konuda anlaşılmış olmasına rağmen davalı taraf bu maddeye uymadığını, yine aynı sözleşmenin SÜRE başlıklı maddesinde sözleşmenin ... kotalı ve 3 yıl süreli olduğu, ... başlıklı maddesinde satışların optimum seviyede tutulması gerektiğini, optimum seviyeden kastın ... olduğunu, CEZAİ ŞART başlıklı maddede ise sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 24.000-USD cezai şartın ödeneceği açık bir şekilde hüküm altına alındığını, yine sözleşme ile davalı tarafa bir defaya mahsus olmak üzere 33.899.00-TL+KDV münhasır satış ve reklam yeri bedeli verildiğini, Sözleşmede sözleşme şartlarına aykırı davranılması halinde bu bedelin koşulsuz olarak iade edileceğinin hüküm altına alındığını, davalıların müvekkilinin alacağını ödememesi üzerine davalılar hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, itirazlı takip konusu alacağın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalıların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava dilekçesinde müvekkili şirket ile 04.04.2014 tarihli bir Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin dilekçe ekinde sunulduğu ileri sürülmekte ise de kendilerine böyle bir sözleşme tebliğ edilmediği gibi dava dilekçesi ekinde böyle bir sözleşme de bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde, kayıtlarında da böyle bir ...