DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 02.06.2014 tarihinde davalı banka ile ... Ürün San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalanmış olup müvekkilinin eşi ...'nun bu sözleşmeye kefil olduğu, tbk md.584 gereğince kefalet sözleşmesi kurulurken eşin yazılı rızasının alınması zorunlu olduğundan; müvekkilinin eşinin kefilliğine onay vermek için davalı bankaya gittiği, davalı bankadaki görevlinin müvekkiline sadece müvekkilinin eşinin kefilliğine onay vermesi için gerekli yere imza attırması gerektiği ancak görevlinin, müvekkiline söz konusu kefilliğin yer aldığı sözleşmeyi gösterdiği, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2021/646
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 02.06.2014 tarihinde davalı banka ile ... Ürün San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalanmış olup müvekkilinin eşi ...'nun bu sözleşmeye kefil olduğu, tbk md.584 gereğince kefalet sözleşmesi kurulurken eşin yazılı rızasının alınması zorunlu olduğundan; müvekkilinin eşinin kefilliğine onay vermek için davalı bankaya gittiği, davalı bankadaki görevlinin müvekkiline sadece müvekkilinin eşinin kefilliğine onay vermesi için gerekli yere imza attırması gerektiği ancak görevlinin, müvekkiline söz konusu kefilliğin yer aldığı sözleşmeyi gösterdiği, müvekkilinin bu sözleşmeyi incelemesine fırsat vermeden müvekkile bir yer göstererek orayı imzalaması gerektiğini söylediği ve müvekkilinin, sözleşmeyi okuyamadan gösterilen yere alelacele imza atmak zorunda bırakıldığı, davaya konu sözleşmenin 20. sayfasındaki kefilin adı-soyadı ve imzasının yer aldığı yerin karşısında bulunan eşin onayı kısmının müvekkiline imza ettirilmesi gerekirken müvekkiline imza ettirilen farklı yer sonucu müvekkilinin hukuka aykırı bir şekilde kendi iradesi olmadan bahsi geçen kredi sözleşmesine kefil olarak gösterildiği, müvekkilinin davalı bankanın görevlileri tarafından sözleşmeyi okumasına fırsat verilmeyişinin ve müvekkilinin imza atacağı yeri inceleyemeyecek kadar acele ile yanlış yere imza attırmalarının kanıtının da imza attırılan yerde, sözleşmenin geçerlilik şartlarından biri olan "okudum, anladım, kabul ediyorum" ibarelerine yer verilmemiş olması olduğu, müvekkilinin niyetinin ve iradesinin kefalet sözleşmesi imzalamak değil TBK 584 gereğince eşinin kefaletine onay vermek olduğu, müvekkilinin hukuka aykırı bir şekilde, iradesi olmadan kefil yapıldığı geçersiz olan bu sözleşmeden dolayı mağdur olduğu, söz konusu sözleşmenin taraflarından olan .... Ltd. Şti'nin borçlarından dolayı icra takipleri başlatıldığı ve akabinde müvekkilinin sözleşmeye kefil olduğu bahsi ile müvekkilinin mal varlıklarına hukuka aykırı bir şekilde haciz işlendiği, müvekkilinin izmir ... İcra Müdürlüğü ... e ve izmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyalarında borçlu olarak bulunduğu, yapılan bu haksız haciz neticesinde müvekkilinin tüm mal varlığını kaybettiği ve bu süreçte hem maddi hem de manevi zarara uğradığı, müvekkilinin 30.07.2020 tarihinde davalı bankaya; kredi sözleşmesine iradesi dışında kefil gösterilmesi ve bunun sonucu mal varlığındaki eksilme nedeniyle haksız yere uğramış olduğu maddi kayıplarını geri alabilmek için kendisinden tahsil edilmiş olan tüm ödemelerin kendisine iadesi yönünde ihtar çekmiş olup ihtara cevap alınamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle ...