Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/723 · K. 2019/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 K. 2019/92

E. 2018/723K. 2019/9211 Şubat 2019
tazminatkişilik haklarına saldırımanevi tazminathaksız fiilistinaf yolusatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından http://....com.tr internet haber sitesinde yapılan haber yayını yoluyla, müvekkiline hisse devri henüz yapılmış olan ... mağazaları hakkında gerçeğe aykırı bilgiler verildiğini, kamuoyunda yanlış algı yaratılmaya ve böylelikle müvekkilinin ticari itibarı ve dolayısı ile satışları zedelenmeye, olumsuz etkilenmeye çalışıldığını, söz konusu yayında müvekkili hakkında "...","..." şeklinde yalan ifadeler bulunduğunu ve bu ifadelerin müvekkilinin ticari itibarını ağır surette zedelediğini, davalı tarafın kasten kamuoyunu yanıltarak yalan ve yanlış söylemlerle kamuoyunda müvekkili aleyhine bir intiba ve sansasyon yaratmayı amaçladığını, davaya konu yayın sebebi ile 50.000,00-TL manevi tazminatın, yayın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/723 Esas KARAR NO : 2019/92

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından http://....com.tr internet haber sitesinde yapılan haber yayını yoluyla, müvekkiline hisse devri henüz yapılmış olan ... mağazaları hakkında gerçeğe aykırı bilgiler verildiğini, kamuoyunda yanlış algı yaratılmaya ve böylelikle müvekkilinin ticari itibarı ve dolayısı ile satışları zedelenmeye, olumsuz etkilenmeye çalışıldığını, söz konusu yayında müvekkili hakkında "...","..." şeklinde yalan ifadeler bulunduğunu ve bu ifadelerin müvekkilinin ticari itibarını ağır surette zedelediğini, davalı tarafın kasten kamuoyunu yanıltarak yalan ve yanlış söylemlerle kamuoyunda müvekkili aleyhine bir intiba ve sansasyon yaratmayı amaçladığını, davaya konu yayın sebebi ile 50.000,00-TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu ifadelerin hukuka aykırılığının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın .... Gazetesi'nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili tarafından yasal cevap süresinden sonra verilen beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu haberin ... mağazalarının ... 'na satışının ardından bazı kitapların satışının durdurulmasına ilişkin olarak yapıldığını, içerikte habere konu olayla ilgili kişilerin bildirimlerine, twitter paylaşımlarına ve yorumlarına yer verildiğini, manevi tazminat talebi için kişilik haklarına hukuka aykırı ağır bir saldırının olması, bu saldırının kusura dayanması, saldırı sonucu manevi bir zararın doğması ve zararla eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması gerektiğini, fakat dava konusu haber ve paylaşımlarda davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde herhangi bir yan bulunmayıp ilgili haber ve paylaşımların ifade ve basın özgürlüğü kapsamında yapıldığını, haberde belirtilen beyanlarda kişilik haklarına saldırı amacı ve kastıyla herhangi bir cümle ve açıklama olmadığını, ilgili metinlerin kamuoyunu bilgilendirme amacına hizmet ettiğini ve eleştiri sınırları içerisinde olduğunu, görünür gerçeğe uygun olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, basın yoluyla işlenen kişilik haklarına saldırı mahiyetinde haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İnternet üzerinden yapılan sorgulamada haber içeriği davacı tarafından bildirilen internet haber sitesinde halen bulunmakta ve yayıncısının davalı olduğu davalı vekilince de kabul edilmektedir. Anılan internet haberinin incelenmesinde, sosyal medya üzerinden yapılan b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/93

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2019/352

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/271

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/94 · K. 2019/602

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/290

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/1210

17 Aralık 2019